（2013）锡民终字第1328号

裁判日期: 2013-12-17

公开日期: 2015-01-06

案件名称

高如荣、倪建生与王桂年、陈金传民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

江苏省无锡市中级人民法院

所属地区

江苏省无锡市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王桂年,高如荣,倪建生,陈金传

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

江苏省无锡市中级人民法院民事判决书（2013）锡民终字第1328号上诉人（原审被告）王桂年。委托代理人阮皓，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。委托代理人杨浩，江苏致邦（无锡）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）高如荣。被上诉人（原审原告）倪建生。委托代理人李汉平（受高如荣、倪建生共同委托），无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原审被告陈金传（曾用名陈金全）。上诉人王桂年因与被上诉人高如荣、倪建生，原审被告陈金传民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2013）锡滨马民初字第0031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2010年9月4日，王桂年向高如荣、倪建生、杨岚出具借条1份，载明：“今借到高如荣、倪建生、杨岚人民币总计叁拾贰万元整（320000元）。定于2010年10月6日归还人民币壹拾万元（100000）、2010年11月6日归还人民币壹拾万元（100000）、2010年12月6日归还人民币壹拾贰万元整（120000）如逾期不还，每个月补偿人民币损失伍仟元整，并每天以200元作为利息计算，如王桂年不能按时还款，由陈金全自愿担保全部还款，并愿意承担一切法律责任。”该借款担保人处的“陈金全”即为陈金传，“陈金全”系其曾用名。王桂年同时在借条上注明：“此条在梅梁派出所协调下达成还款协议。”2013年1月7日，高如荣、倪建生诉至原审法院，要求判令王桂年、陈金传立即归还借款320000元，并承担逾期还款补偿金及利息合计65000元。王桂年、陈金传辩称：本案当事人均系传销组织成员，诉争款项实际系高如荣、倪建生作为传销组织人员向王桂年丈夫陈志加所支付的传销款，上述款项属非法性质，请求驳回高如荣、倪建生的诉讼请求。一审中，高如荣、倪建生撤回了要求王桂年、陈金传承担逾期还款补偿金及利息的诉讼请求。关于借款经过。高如荣、倪建生在2012年9月26日陈述：“2008年10月王桂年向其借款32万元，其中向高如荣借款为17万元（系高如荣自有现金），向倪建生借款为15万元（系倪建生卖房的款项）。王桂年在当时出具借条，后在2010年9月4日出具借条时，该借条收回。”高如荣在2013年4月1日、5月28日陈述：“2008年10月王桂年向其借款时，借款32万元的组成为，向高如荣借款12万元、向倪建生借款10万元，向杨岚母亲倪惠芬借款10万元，在2010年9月4日王桂年出具借条时，杨岚的名字也写在借条上，后高如荣、倪建生各归还倪惠芬5万元，因此在起诉时，将倪惠芬的借款算作高如荣、倪建生的借款。”杨岚、倪惠芬陈述：“高如荣在马山做生意向倪惠芬借款10万元，后高如荣已将借款归还，因此可由高如荣、倪建生向王桂年主张权利。”高如荣、倪建生申请证人杨钧良、朱丽美出庭作证，二人在作证时称知道借款一事但未亲眼看见借款交付的经过。王桂年于2010年9月4日在无锡市公安局梅梁派出所陈述：“2010年5月份，其老公陈小二因做小生意向倪晨、高如荣、杨岚借了人民币32万元。”关于王桂年所称的传销活动。王桂年陈述：其是2006年开始做传销，2008年底出局。高如荣陈述：其是2009年1月开始做传销。山东省冠县人民法院作出的2011冠刑初字第15号刑事判决认定王桂年丈夫陈志加（两人未办理结婚登记手续）于2009年1月至2010年5月间进行传销活动。原审法院至山东省冠县人民法院调取的相关材料证实高如荣、倪建生、杨岚均在传销网络体系中。上述事实，有借条、调查笔录、山东省冠县人民法院2011冠刑初字第15号刑事判决书及双方当事人陈述等证据以卷佐证。原审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，王桂年明确向高如荣、倪建生、杨岚所出具的借条是在梅梁派出所协调下达成的还款协议，此借条系王桂年真实意思表示。高如荣等虽在陈志加传销网络体系中，但本案系民间借款纠纷。王桂年向高如荣、倪建生、杨岚借款320000元的事实清楚，该借款行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。陈金传与王桂年、高如荣、倪建生、杨岚约定如王桂年不能按时还款，由陈金传自愿担保全部还款，陈金传承担一般保证责任。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，高如荣、倪建生未在保证期间提起诉讼，故陈金传免除保证责任。杨岚明确表示其权利由高如荣、倪建生行使，高如荣、倪建生要求王桂年归还借款320000元，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条的规定，原审法院作出如下判决：一、王桂年于判决发生法律效力后立即支付高如荣、倪建生借款本金320000元；二、驳回高如荣、倪建生的其他诉讼请求。一审案件受理费7075元，由高如荣、倪建生负担1000元，由王桂年负担6075元。王桂年不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案诉争的320000元系传销资金，不受法律保护；2、借条内容并非其真实意思表示，而是因担心传销活动暴露才被迫出具的；3、高如荣、倪建生交付借款的依据不足。请求二审法院撤销原判，改判驳回高如荣、倪建生的原审诉请。被上诉人高如荣、倪建生辩称：1、王桂年出具的借条是在梅梁派出所协调下所写，不存在被胁迫的情形；2、王桂年称320000元系传销款缺乏依据；3、证人杨钧良、朱丽美均知道借款一事，借条也是交付借款的凭证。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告陈金传未作答辩。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：首先，王桂年出具的借条是双方当事人在梅梁派出所协调下达成的，虽然王桂年称其是受胁迫后才写的，但未能提供证据证明，故应当认定该借条是王桂年的真实意思表示。其次，关于诉争的320000元，高如荣、倪建生主张系借款，王桂年主张系传销资金，虽然高如荣、倪建生在传销网络体系中，但仅凭此项事实，不能认定高如荣、倪建生的所有往来资金均属于传销资金，而王桂年又未能提供其他证据印证其主张，故原审法院依据借条认定上述款项属于借款并无不当。第三、王桂年称高如荣、倪建生未实际交付借款，因高如荣、倪建生对于交付借款的经过作了合理说明，而王桂年对于自己在借条上写明借到320000元的原因不能作出合理解释，故原审法院认定双方的借贷关系已经生效并无不当。综上，双方的借贷关系合法有效，当事人均应按约履行，在借款到期后，高如荣、倪建生要求王桂年归还借款于法有据，原审判决予以支持并无不当。王桂年的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6075元，由上诉人王桂年负担。本判决为终审判决。审　判　长　　任　华审　判　员　　王一川代理审判员　　刘晓伟二〇一三年十二月十七日书　记　员　　窦　玥来源：百度搜索“”