（2012）运民一初字第1000号

裁判日期: 2013-12-17

公开日期: 2014-12-04

案件名称

张国平诉于学峰、任海洲、任金龙买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

沧州市运河区人民法院

所属地区

沧州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张国平,于学峰,任海洲,任金龙

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第八十七条；《中华人民共和国合同法》：第一百三十条

全文

河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2012）运民一初字第1000号原告张国平，男，汉族，1971年生，住运河区。被告于学峰，男，汉族，住沧州市。被告任海洲，男，汉族，1971年，住运河区。被告任金龙，男，汉族，1964年生，住运河区。原告张国平与被告于学峰、任海洲、任金龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国平、被告任海洲、任金龙均到庭参加了诉讼，被告于学峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张国平诉称，2008年底，任海洲找到我，讲明三被告在高速铁路申庄子路段修一段高速辅路工程，需用白灰粉，和我商定价格为每方170元。三被告承诺工程款到帐后就付款，共计18000元。但我供货后，三被告一直互相推托，故诉至法院，要求三被告共同偿还货款18000元。原告提供被告任海洲、任金龙书写的欠款证明及事实经过一份。被告任金龙辩称，对欠款证明的真实性没有异议。2008年，三被告承包了京沪高速路段工程，在原告处购买的白灰，至今尚欠18000元。由于当时与十八局签订合同时是于学峰签字，所以工程款结算到于学峰账户，此款项应在2011年3月付清，由于于学峰未给付原告货款，所以我才成为本案被告。被告任海洲答辩意见与任金龙一致。被告于学峰缺席无辩称。经审理查明，2008年，三被告承包一段京沪高速路段工程，因施工需要，向原告购买了白灰粉，价格每方170元。原告在向三被告供货后，三被告并未向原告支付货款。2011年，被告任金龙、任海洲向原告出具了欠款18000元的证明，证实所欠原告货款金额及三被告之间共同承包工程的事实。经原告多次向三被告追要货款未果，故诉至本院。本院认为，该案系普通货物买卖合同纠纷，被告向原告购买白灰粉，事实清楚，债权债务关系明确，三被告应依约定向原告支付货款18000元，故对原告的主张本院予以支持。三被告共同承包京沪高速部分路段工程，三被告应对此债务共同承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八��七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告于学峰、任海洲、任金龙给付原告张国平货款18000元；二、三被告对上述债务承担连带责任。以上给付事项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员　陈　浩二〇一三年十二月十七日书记员　薛红伟 更多数据：搜索“”来源：