（2013）沛大商初字第0031号
裁判日期: 2013-12-17
公开日期: 2014-03-20
案件名称
王桂两与徐州乐泉水泵厂买卖合同纠纷民事判决书
法院
沛县人民法院
所属地区
沛县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王桂两,徐州乐泉水泵厂
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第一百六十一条
全文
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2013）沛大商初字第0031号原告王桂两（王贵两），男，1967年2月27日出生，汉族，个体工商户。委托代理人高雅琴，沛县正大法律服务所法律工作者。被告徐州乐泉水泵厂。法定代表人宫兵，该厂厂长。原告王桂两诉被告徐州乐泉水泵厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员祝永水独任审判，分别于2013年9月25日、2013年12月2日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2013年12月7日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人高雅琴、被告徐州乐泉水泵厂法定代表人宫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂两诉称，2008年前，原、被告就有买卖关系，2008年11月23日、2012年11月5日，宫兵向原告出具欠条两份，经追要，被告未还，请求法院判令被告偿还货款57649元。后变更诉讼请求，被告工作人员刘来遂、王传华经手的7笔业务，应为被告的职务行为，经手所欠货款应由被告承担，请求法院判令被告偿还货款100873元，再变更诉讼请求为，请求法院判令被告偿还货款88398元。被告徐州乐泉水泵厂辩称，宫兵经手的2笔业务及刘来遂、王传华经手的7笔业务，都是被告职务行为。被告实际欠原告货款27266元。根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议焦点:被告实际欠原告货款数额。原告王桂两为支持其主张，向法庭提供的证据为：1、2008年11月23日（欠条），金额22110元。2、2008年11月26日入库单，金额7800元。3、2008年11月26日入库单，金额4775元。4、2008年11月26日入库单，金额3607元。5、2012年9月7日收条，未记载金额。6、2012年11月5日欠条，金额35539元。7、2012年12月24日欠条，金额12727元。8、2013年4月21日欠条，金额480元。9、2013年6月6日欠条，金额860元，以上九份证据证明被告欠货款88398元。被告徐州乐泉水泵厂提供证据为收条一份，内容“收条今收到铸件款壹万肆仟元整（14000）王桂两2009.4.21”。庭审中，被告对原告提供的证据质证意见为1、对原告提供的证据真实性无异议。2、原告提供的证据1，与原告提供证据五重复计算，2012年11月5日，原被告结算，被告出具金额35539元的欠条，包括原告提供的证据一记载的22110元。3、原告提供的证据2、3、4，皆为入库单，并非欠条，应当已经货、款两清。4、原告提供的证据5，金额为500元，2012年11月5日，原、被告结算时，原告说不要了。原告对被告提供的证据质证意见为，对真实性无异议，原告确定收到过被告14000元钱，每次收到钱就出具收条，跟欠条无关系。本院认为，原、被告对对方提供的证据真实性无异议，本院对原、被告提供证据的真实性予以采信。经审理查明，从2008年之前，原、被告就有买卖关系，2008年11月23日，宫兵向原告出具欠条一份，载明“欠条截止2008年11月23日，共欠王桂两货款：贰万贰仟壹佰壹拾元整￥：22110，以上欠条全部作废。宫兵2008年11月23日。”2008年11月26日，原告向被告送货三次，价值分别为3607元、4775元、7800元，被告方王传华在入库单上签字，交与原告记账联。2009年4月21日，被告给付原告14000元，原告向被告出具收条一份。2012年9月7日，被告方刘来遂收到原告价值500元的货物，刘来遂向原告出具收条一份（未记载金额）。2012年11月5日，宫兵向原告出具欠条一份，内容“今欠王桂两铸造件款叁万伍仟伍佰叁拾玖元。￥35539元”。2012年12月24日，被告方向原告出具金额为12727元的欠条。2013年4月12日、6月6日，被告分别向原告出具金额480元、860元的欠条。双方未约定还款时间，经追要，被告未还。本院认为，1、被告欠原告货款数额。被告辩解2012年11月5日出具的35539元欠条包含2008年11月23日22110元，从欠条内容，无该意思表示，从交易结算习惯，亦不能证实被告辩解意见，被告无其他佐证，该辩解不成立；被告辩解原告提供的2008年11月26日三份入库单已货、款两清，因原件在原告处，被告无证据证实其主张，该辩解不成立；2012年9月7日的500元货款，被告辩解原告放弃，被告无证据证实其主张，该辩解不成立；被告提供的收条，能证明原告收到货款14000元，应予以扣除。2、双方未约定还款时间，原告可随时追要，被告应当偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告徐州乐泉水泵厂于本判决生效后十日内，偿付原告王桂两货款74398元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告徐州乐泉水泵厂承担1692元，由原告王桂两承担318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 祝永水审 判 员 马正允人民陪审员 蔡敬远二〇一三年十二月十七日书 记 员 周含敏本案引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、第一百六十一条??买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。