（2013）一中行初字第3799号

裁判日期: 2013-12-17

公开日期: 2016-10-09

案件名称

曾旭与北京市门头沟区人民政府其他一审行政裁定书

法院

北京市第一中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2013）一中行初字第3799号原告曾旭。委托代理人蔺文财。委托代理人曾玉忠。被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。法定代表人王洪钟，区长。委托代理人吕立秋，北京观韬律师事务所律师。原告曾旭要求被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。原告曾旭诉称，其于2007年5月1日与刘＊＊订立房屋买卖协议合同，购买刘＊＊位于北京市门头沟区龙泉镇＊＊号（总面积217.14平方米）的房屋（以下简称涉案房屋）。5年后被告决定征收涉案房屋。在签订补偿协议的过程中，原告要求被告出示批准文件，被告以”没有文件、我们是先拆迁后征地”的方式顶撞原告。原告于是找来法律顾问蔺文财，在蔺文财与被告指派的负责人谈话时，被指派的负责人也是说”没有审批手续，属于先拆迁、后征地”，这导致双方无法达成补偿共识。2013年8月1日，被告在没有与原告达成补偿协议的情况下将涉案房屋断水。同年8月10日，被告将涉案房��强制拆除，并打伤了原告及家属。原告认为按照国务院的现行法规规定，未经法院判决，不得实施强制拆迁，被告的强制拆除行为严重侵害了其合法权益，因此提起本案之诉，请求：1、判令被告承担原告曾旭、曾玉忠及父亲的医疗费、护理费、误工费、营养费、后期治疗费、精神损失费共计60万元；2、判令被告赔偿原告家具被损坏的费用（按发票计算）；3、诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，公民提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告主张涉案房屋的强制拆除行为系由被告门头沟区政府组织实施，并要求被告赔偿其经济损失。本院针对原告提起的确认被告强制拆除涉案房屋行为违法之诉，已于2013年12月17日作出了（2013）一中行初字第3564号行政裁定，认定原告提交的证据不足以证明存在原告主张的涉案强制拆除行为，亦不足以证明所主张的行为确系被告所为，故原告提起的确认被告实施强制拆除行为违法之诉缺乏事实根据，并据此已裁定驳回原告起诉。因此，原告以涉诉强制拆除行为违法并造成其经济损失为由，要求被告予以赔偿的起诉亦缺乏事实根据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告曾旭的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审　判　长　　梁　菲代理审判员　　魏浩锋代理审判员　　杨晓琼二〇一三年十二月十七日书　记　员　　张婷婷 关注公众号“”