（2013）温永碧商初字第45号

裁判日期: 2013-12-17

公开日期: 2015-01-23

案件名称

潘雪兰与麻兴福、郑周亮等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

永嘉县人民法院

所属地区

永嘉县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

潘雪兰,麻兴福,郑周亮,麻鹏程,董盈孟

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款，第二十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

浙江省永嘉县人民法院民事判决书（2013）温永碧商初字第45号原告：潘雪兰。委托代理人（特别授权）：胡明道。被告：麻兴福。被告：郑周亮。被告：麻鹏程��被告：董盈孟。原告潘雪兰诉被告麻兴福、郑周亮、麻鹏程、董盈孟民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日立案，依法适用简易程序审理。应原告潘雪兰的申请，本院于2013年4月22日查封了登记在被告麻鹏程名下坐落在永嘉县江北街道双塔路5号楼5幢404室的房屋。后因无法通过其他方式向被告麻兴福、郑周亮、麻鹏程、董盈孟送达，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年8月6日、12月17日两次公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告潘雪兰及其委托代理人胡明道两次开庭均到庭参加诉讼，被告麻兴福、董盈孟第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郑周亮、麻鹏程经本院合法传唤两次均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘雪兰诉称：原告经朋友陈小平介绍认识被��麻兴福。2011年9月2日，被告麻兴福以自己经商缺乏资金周转为由向原告借款30万元，由被告麻兴福出具借条一份，双方约定借款金额30万元，月利息2%，由被告郑周亮、麻鹏程、董盈孟为该笔借款提供连带保证责任。同日，原告通过陈小平妻子叶某的农业银行账户向被告麻兴福转账30万元。借款后，被告麻兴福仅支付原告2个半月的利息（15000元），后未再支付任何款项。原告多次向被告催讨，被告均予以推诿，拒不偿还，原告故诉诸法院，请求判令：一、被告麻兴福立即归还借款本金30万元并支付利息（利息按照月利率2%计算，从2011年9月2日起计算至履行完毕之日止）；二、被告郑周亮、麻鹏程、董盈孟对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由四被告承担。在审理过程中，原告自认在第一次开庭之后与被告麻鹏程达成调解协议，已由被告麻鹏程偿还原告借款本金120000元，借款利息150000元，合计270000元，剩余借款本金180000元，故将诉讼请求变更为：一、被告麻兴福偿还原告借款本金180000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2013年12月17日起算至判决确定的履行之日止）；二、被告郑周亮、董盈孟对上述款项负连带偿还责任；三、自愿放弃对被告麻鹏程的诉讼请求；四、本案诉讼费由三被告承担。原告潘雪兰为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：1、原告身份证一份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证四份，以证明被告的诉讼主体资格；3、借款借据及银行转账记录各一份，以证明被告麻兴福向原告借款30万元以及双方约定借款月利率2%，由被告郑周亮、麻鹏程、董盈孟为借款提供担保的事实；4、证人叶某证言一份，以证实原告按照约定支付款项给被告的事实。证人叶春兰某陈述：其与原告系朋友关系，因其本要归还原告30万元款项，后受原告的委托直接将30万元打入被告麻兴福的账户。款项是其在江滨路农业银行的atm机转账给被告麻兴福的，分6次打款每次50000元；5、调解协议书一份，以证明原告在第一次开庭之后跟被告麻鹏程达成调解协议，被告麻鹏程已经偿还原告借款本金12万元及借款利息15万元的事实。被告麻兴福辩称：借款30万元是属实的，款项是从陈小平妻子叶某的账户转账过来的，其与原告潘雪兰并不认识；借款时双方并未约定月利率2%，且在借款借据上也未载明借款月利率。被告麻兴福在举证期限内，未向法庭提供证据。被告董盈孟辩称：该笔款项的实际借款人为陈小平，被告麻兴福借款是用来临时周转的，故双方并未对借款利息进行约定。被告董盈孟在举证期限内，未向法庭提供证据。被告郑周亮、麻鹏程未做答辩，亦未在��院指定期限内提供相应的证据。原告提供的证据，经被告麻兴福质证认为：对证据1、2、4无异议；对证据3中借据的真实性无异议，但是双方并未约定利息为2%，关于利息的约定系原告事后添加，要求对该部分内容申请鉴定，对银行转账凭证无异议。该被告董盈孟质证认为，对证据1、2、3的质证意见同被告麻兴福一致，对证据4，证人汇款的过程表示不知情。综合原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据，因被告郑周亮、麻鹏程无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。原告提供的证据1、2，经被告麻兴福、董盈孟质证无异议，予以认定；证据3中的银行转账凭证，经两被告质证无异议，予以认定，证据3中的借款借据，被告对其中利息的约定提出异议，要求申请鉴定，后被告在法院指定的期限内不预交鉴定费用，致使对案件争��的事实无法通过鉴定予以认定，应当由被告对该事实承担举证不能的法律后果，故对借款借据予以认定；证据中证人叶某的证言，可以与借款借据、汇款凭证等证据相互印证，证实本案的实际借款人是原告潘雪兰及借款金额30万元的事实，予以认定；证据5系第二次开庭提供，因四被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，经本院审查亦未发现存在瑕疵和疑点，且形式完整、内容合法，故本院予以确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2011年9月2日，被告麻兴福以资金周转需要为由向原告潘雪兰借款30万元，由被告向原告出具借款借据一份，约定借款金额30万元，月利率2%，由被告郑周亮、董盈孟、麻鹏程为该笔借款提供连带保证责任。借款借据未约定还款期限。同日，原告通过其朋友的妻子叶某的农业银行账户��被告麻兴福转账30万元。借款后，被告麻兴福向原告支付了借款利息15000元，之后未再支付任何款项，被告郑周亮、董盈孟、麻鹏程亦未履行保证责任。原告为此诉至本院。在审理过程中，原告潘雪兰与被告麻鹏程达成调解协议，由被告麻鹏程支付款项27万元给原告（其中借款本金12万元，借款利息15万元），原告为此当庭撤回对被告麻鹏程的诉讼请求。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告潘雪兰持借款借据向法院起诉，被告对此有异议认为实际借款人并非原告，但其未提供充分的证据证实自己主张，故对其辩解不予采信，本院认定被告麻兴福向原告潘雪兰借款事实清楚，证据确实充分，双方因此形成的债权债务关系合法，应受法律保护。借款没有约定还款期限，原告可以在合理期限内随时要求被告归还借款。关于利息约定，被告麻兴福、董盈孟提出利息2%系事后添加，要求申请鉴定，后两被告在法院指定的期限内不预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定，应当由被告对该事实承担举证不能的法律后果，故对其主张不予采信。本院认定双方约定借款月利率为2%，该约定并未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，依法予以保护。原告在审理过程中自认已经收到被告偿还的借款本金120000元及借款利息165000元，要求被告麻兴福偿还借款本金180000元并从2013年12月17日起按照月利率2%计付利息，系原告自行处分其民事权利与诉讼权利的行为，未加重被告负担，予以支持。原告因与被��麻鹏程达成调解协议，现撤回要求被告麻鹏程承担连带偿还责任的诉讼请求，系原告自行处分其民事权利与诉讼权利，不违反法律规定且未加重被告负担，本院予以照准，并不再另行制作裁定书。被告郑周亮、董盈孟作为担保人在借据上签字，自愿对借款提供连带保证责任，现原告起诉要求两被告承担连带偿还责任，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麻兴福于本判决生效之日起十日内偿还原告潘雪兰借款180000元，并支付利��（利息按月利率2%计算，自2013年12月17日起算至本判决所确定的履行之日止）；二、被告郑周亮、董盈孟对上述款项承担连带责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，保全申请费2520元，合计6420元，由被告麻兴福、郑周亮、董盈孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费3900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉��理］。审　判　长　　戴康强代理审判员　　金赛群人民陪审员　　徐林值二〇一三年十二月十七日书　记　员　　王鹏鹏微信公众号“”