（2013）穗海法刑初字第1424号
裁判日期: 2013-12-17
公开日期: 2015-01-05
案件名称
汪某、柯某、明某、蔡某、汪某盗窃罪一审刑事判决书
法院
广州市海珠区人民法院
所属地区
广州市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
汪承宽,蔡文军,柯大圣,明廷杰,汪祖圣
案由
盗窃
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一款
全文
广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2013）穗海法刑初字第1424号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人汪承宽，男，1989年9月8日出生，汉族，湖北省阳新县人，文化程度小学。因本案于2013年4月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人蔡文军，男，1990年12月19日出生，汉族，湖北省阳新县人，文化程度初中。因本案于2013年4月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人柯大圣，男，1970年6月12日出生，汉族，湖北省阳新县人，文化程度初中。因本案于2013年4月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人明廷杰，男，1981年2月8日出生，汉族，湖北省阳新县人，文化程度初中。2011年6月10日因盗窃罪被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2012年9月10日刑满释放。因本案于2013年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人汪祖圣，男，1986年7月10日出生，汉族，湖北省阳新县人，文化程度文盲。2006年1月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年3月15日刑满释放。因本案于2013年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第0950号起诉书指控被告人汪承宽、柯大圣、明廷杰、蔡文军、汪祖圣犯盗窃罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。并建议适用简易程序进行审理，本院审查后认为本案不宜适用简易程序审理，决定变更为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺、柴姝出庭支持公诉，被告人汪承宽、柯大圣、明廷杰、蔡文军、汪祖圣均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，一、2011年11月1日14时许，被告人汪承宽与同案郑路于（已判刑），来到本市越秀区瑶台朝阳大街16号5楼，采用撬锁入户方式打开5楼被害人卢某广住处，盗窃手提电脑、手机各1部。上述事实，被告人汪承宽在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局越秀区分局出具的接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、广州市越秀区价格认证中心出具的证明、广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心作出的穗越公（司）鉴（痕）字（2013）041号手印鉴定书，被害人卢某广的陈述，同案人郑路于的供述及辨认笔录，被告人汪承宽的供述等证据证实，足以认定。二、实施第一宗盗窃后，被告人汪承宽与同案郑路于（已判刑）又来到上述地址4楼，采用相同方式打开4楼被害人莫某连的房门，盗窃被害人莫某连现金人民币2万元；棉衣15件、秋装外套100件（经鉴定，价值人民币12250元）。上述事实，被告人汪承宽在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局越秀区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、涉案衣服样板照片，证人叶某乐、叶某聪的证言，广州市越秀区价格认证中心作出的穗越价鉴（2011）1475号涉案财产价格鉴定结论书，被害人莫某连的陈述，同案人郑路于的供述及辨认笔录，被告人汪承宽的供述、辨认笔录、亲笔供词及身份材料等证据证实，足以认定。三、2012年5月10日6时许，被告人蔡文军伙同同案人潜入本市海珠区康乐东约南六巷2号5楼宿舍，盗窃被害人手机共5台（经鉴定，价值人民币3465元）。上述事实，被告人蔡文军在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、情况说明，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（痕迹）字（2013）50号痕迹检验鉴定书、广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2013）1026号涉案财产价格鉴定结论书，被害人张某的陈述，被告人蔡文军的供述、辨认笔录、亲笔供词、身份材料等证据证实，足以认定。四、2012年9月某天6时许，被告人蔡文军与同案人明平阳、汪祖华（均另案起诉），来到本市海珠区康乐东约中十九巷2号3楼，利用塑料卡片开锁方式潜入被害人柯某亮住处，盗窃被害人柯某亮现金人民币1200元及清华同方手提电脑1台（经鉴定，价值人民币2350元）上述事实，被告人蔡文军在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、刑事案件现场指认笔录，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2013）1214号涉案财产价格鉴定结论书，被害人柯某亮的陈述，同案人汪祖华、明平阳的供述及辨认笔录，被告人蔡文军的供述、辨认笔录、亲笔供词、身份材料等证据证实，足以认定。五、2012年11月29日13时许，被告人柯大圣、明廷杰与同案人钟春胜（另案处理），来到本市海珠区康乐村南新街东五栋301房，利用塑料卡片开锁入户方式，潜入被害人刘某娟住处，盗窃被害人刘某娟笔记本电脑2台（价值无法鉴定）。上述事实，被告人柯大圣、明廷杰在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、刑事案件现场指认笔录、现场勘验检查笔录、情况说明、取保候审决定书，监控录像光盘及截图，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（痕迹）字（2013）60号痕迹检验鉴定书，被害人刘某娟的陈述，同案人钟春胜的供述，被告人明廷杰、柯大圣的供述、辨认笔录、亲笔供词、身份材料等证据证实，足以认定。公诉机关指控被告人柯大圣、明廷杰在本宗盗窃中还盗窃了被害人刘某娟现金人民币12000元及首饰一批的事实，只有被害人刘某娟的陈述为证，并无其他证据予以佐证，故此情节本院不予认定。六、2013年3月某天7时许，被告人柯大圣来到本市海珠区鹭江村德胜五巷6号301房，潜入被害人成某住处，盗窃被害人成某HTC手机1部（经鉴定，价值人民币999元）。上述事实，被告人柯大圣在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、刑事案件现场指认笔录、现场照片，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2013）1216号涉案财产价格鉴定结论书，被害人成某的陈述，被告人柯大圣的供述、辨认笔录、亲笔供词、身份材料等证据证实，足以认定。七、2013年3月30日7时许，被告人柯大圣来到本市海珠区鹭江直街新区三巷4号301房，利用自制钥匙开锁入屋，盗窃被害人黄某笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币2753元）。上述事实，被告人柯大圣在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、刑事案件现场指认笔录、现场照片、现场勘验检查笔录，监控录像光盘及截图，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2013）1027号涉案财产价格鉴定结论书，被害人黄某的陈述，证人林某华的证言，被告人柯大圣的供述、辨认笔录、亲笔供词、身份材料等证据证实，足以认定。八、2013年4月17日7时许，被告人蔡文军、明廷杰、汪祖圣来到本市海珠区广州大道南华丰大街七巷18号3楼，利用自制钥匙开锁入户，盗窃被害人陶某平DELL灵越手提电脑1台（经鉴定，价值人民币2073元）。上述事实，被告人蔡文军、明廷杰、汪祖圣在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、刑事案件现场指认笔录、现场照片、现场勘验检查笔录，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2013）1152号涉案财产价格鉴定结论书，被害人陶某平的陈述，被告人明廷杰、蔡文军、汪祖圣的供述、辨认笔录、身份材料及被告人明廷杰、蔡文军的亲笔供词等证据证实，足以认定。九、2013年4月26日19时许，被告人汪承宽、蔡文军与同案人“普开”（另案处理），来到本市海珠区土华村高闾左二巷7号404房，利用自制钥匙开锁入户，盗窃被害人陈某树戴尔笔记本电脑1部（经鉴定，价值人民币2906元）及现金人民币300元。上述事实，被告人汪承宽、蔡文军在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、刑事案件现场指认笔录、现场照片、现场勘验检查笔录，被害人陈某树提供的发票，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2013）1151号涉案财产价格鉴定结论书，被害人陈某树的陈述，被告人汪承宽、蔡文军的供述、辨认笔录、亲笔供词、身份材料等证据证实，足以认定。十、2013年4月27日19时许，被告人汪承宽、蔡文军、柯大圣到本市海珠区龙潭西约东大街17-1号502房欲实行入户盗窃时，被事主吴某平发现。后被告人汪承宽、蔡文军、柯大圣在逃跑时被民警抓获。2013年5月14日，被告人汪祖圣、明廷杰先后在本市海珠区被民警抓获。上述事实，被告人汪承宽、蔡文军、柯大圣在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、刑事案件现场指认笔录、现场照片、检查笔录、现场笔录，缴获的作案工具照片，证人林某俊、张某明的证言及辨认笔录，被害人吴某平的陈述，被告人汪承宽、柯大圣、蔡文军的供述、辨认笔录、亲笔供词、身份材料等证据证实，足以认定。综上所述，被告人汪承宽共实施入户盗窃犯罪4宗，涉案金额共计人民币35456元；被告人蔡文军共实施入户盗窃犯罪5宗，涉案金额共计人民币12294元；被告人柯大圣共实施入户盗窃犯罪4宗，涉案金额共计人民币3752元（另有2台笔记本电脑价值无法鉴定）；被告人明廷杰共实施入户盗窃犯罪2宗，涉案金额共计人民币2073元（另有2台笔记本电脑价值无法鉴定）；被告人汪祖圣共实施入户盗窃犯罪1宗，涉案金额共计人民币2073元。此外，公诉机关还出示了下列经控辩双方公开质证，本院予以确认的综合证据：广州市公安局海珠区分局出具的抓获经过、破案报告、搜查笔录、到案经过、扣押、移交清单、情况说明，同案人郑路于的刑事判决书、被告人汪祖圣、明廷杰的前科材料（包括刑事判决书、释放证明书）。本院认为，被告人汪承宽、柯大圣、明廷杰、蔡文军、汪祖圣无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人明廷杰曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。惟被告人汪承宽、柯大圣、明廷杰、蔡文军、汪祖圣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人汪承宽、柯大圣、明廷杰、蔡文军、汪祖圣在有期徒刑三年以下量刑并处罚金的建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人汪承宽犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2015年4月26日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。二、被告人蔡文军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2014年12月26日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。三、被告人柯大圣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2014年9月26日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。四、被告人明廷杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2014年9月13日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。五、被告人汪祖圣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2014年1月13日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。六、扣押五名被告人作案工具一批，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 林耀斌人民陪审员 吴桄辉人民陪审员 高建民二〇一三年十二月十七日书 记 员 杨嘉智黎梓琪 来自：