（2013）绍诸商初字第2903号
裁判日期: 2013-12-16
公开日期: 2014-06-21
案件名称
宣章军与傅一凤、吴必成一审民事判决书
法院
诸暨市人民法院
所属地区
诸暨市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
宣章军,傅一凤,吴必成
案由
追偿权纠纷
法律依据
《中华人民共和国担保法》：第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸商初字第2903号原告：宣章军。委托代理人：王生国。被告：傅一凤。被告：吴必成。原告宣章军为与被告傅一凤、吴必成追偿权纠���一案，于2013年9月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告宣章军的委托代理人王生国到庭参加诉讼，被告傅一凤、吴必成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣章军诉称：两被告系夫妻。2012年5月24日，两被告向中国工商银行股份有限公司诸暨支行申请联保贷款，由何汉琪和其作保证人，两被告从银行贷得1，200，000元后，归还了部分贷款本息，从2012年12月开始停止归还本金及利息，银行向何汉琪和其催讨，由何汉琪归还了467，683.46元，由其归还了467，971.45元。后其向两被告催讨，要求支付代为归还的贷款本息，但两被告一直未予归还。起诉要求，判令两被告支付代为归还的银行借款本息467，971.45元，并偿付自2013年5月28日起至判决确定履行日止，按中国人民银行同期同���次贷款利率计算的利息。被告傅一凤、吴必成未作答辩。原告宣章军针对自己的主张，提供的证据材料及证明目的：1、个人联保贷款借款（担保）合同复印件一份，以证明两被告向银行借款由何汉琪和原告宣章军提供保证的事实；2、中国工商银行股份有限公司诸暨支行出具的证明，以证明2013年5月27日，原告宣章军代两被告归还贷款452，883.45元的事实；3、中国工商银行股份业务凭证（填单）两份，以证明于2013年1月25日、4月12日原告宣章军代两被告各支付利息7，544元的事实。上述证据材料，两被告未提出异议，证据材料间内容能相互印证，本院作为证据予以采纳，并采信其证明力。经审理，本院认定下列事实：原告宣章军提供2012年5月23日签订的个人联保贷款借款（担保）合同复印件一份，首部载明借款人傅一凤，贷款人中国工商银行股份有限公司诸暨��行，保证人原告宣章军及何汉琪。内容为，本协议项下的借款人与各保证人系合法从事个体经营活动的自然人，为解决生产经营中的合理资金需求，自愿共同组成贷款联合担保组织（以下简称为联保体，借款人与保证人均为联保体成员），以联保体所有成员的信用作为保障，由联保体成员各自向贷款人申请个人联保贷款，而贷款人同意向作为联保体成员之一的借款人发放个人联保贷款。合同还载明了借款用途、借款额度、借款期限、借款利率、提款、还款、罚息、违约责任等，并载明担保人对本合同项下的所有提款，提供连带责任保证担保等。在合同尾部，两被告作为借款人签名，何汉琪、何群作为保证人1签名，原告宣章军及其妻子骆文瑶作为保证人2签名。2013年5月29日，中国工商银行股份有限公司诸暨支行出具证明一份，载明何汉琪（330625196501067072）、宣章军（××）、傅一凤（××）组成联保体于2012年5月24日向中国工商银行股份有限公司诸暨支行申请联保贷款，其中傅一凤贷款1，200，000元。傅一凤于2012年12月始停止归还利息及本金。按合同约定，何汉琪、宣章军承担联保责任，其中：何汉琪已于2013年1月19日归还7，300元，2013年2月25日归还7，500元，2013年5月27日归还452，883.46元，合计467，683.46元；原告宣章军已于2013年1月25日归还7，544元，2013年4月12日归还7，544元，2013年5月27日归还452，883.45元，合计46，797，145元。本院认为：上述借款合同和担保合同均系合同当事人的真实意思表示，主体适格，主要内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。两被告作为借款人在借款合同上签名，其借款后未按合同约定归还借款支付利息，原告宣章军作为保证人已为借款人代为归还部分借款，支付部分利息，现原告宣章军向借款���追偿，并要求支付相应利息，符合法律规定，应予支持。被告傅一凤、吴必成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅一凤、吴必成应支付原告宣章军已代为归还的借款和支付的利息合计467，971.45元，并应支付该款从2013年5月28日起至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，均限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费8，320元，由被告傅一凤、吴必成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上���状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8，320元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长 吴尚伟人民陪审员 翁华根人民陪审员 马艺虓二〇一三年十二月十六日书 记 员 冯韩微 关注公众号“”