（2013）唐民三终字第580号

裁判日期: 2013-12-16

公开日期: 2014-08-15

案件名称

李德龙与侯利军民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

河北省唐山市中级人民法院

所属地区

河北省唐山市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

侯利军,李德龙

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百五十三条

全文

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民三终字第580号上诉人（原审被告）侯利军，农民。委托代理人郭建成。被上诉人（原审原告）李德龙，农民。上诉人侯利军因民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：李德龙与侯利军系朋友关系。李德龙持有2011年12月9日侯利军签字摁手印的借条向法院起诉，要求偿还借款并支付利息及违约金。借条内容为：“今侯利军借李德龙现金壹拾贰万元整（120000元），定期一个月，如到期不还收银行贷款利息的四倍，超出天数，每日收取违约金贰佰元。如果发生纠纷，由丰润区人民法院受理。借款人侯利军，2011.12.9”。借条中除“侯利军”三字及手印是侯利军本人所签所摁外，其余均是李德龙书写。侯利军对借条中签字及手印真实性没有异议，但主张借款事实不存在，借条是伪造的。以上事实有双方当事人陈述、借条等证据予以证实。原审法院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，被告侯利军向原告李德龙借款120000元并出具了借条，事实清楚，证据充分。原告李德龙要求被告侯利军按约定给付借款120000元及逾期按银行同期同类贷款利率的4倍给付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。但原告李德龙在要求给付四倍利息的同时又要求给付每日200元违约金的主张明显超出法律保护的限度，故对每日200元违约金的主张本院不予支持。关于被告侯利军辩称借条是原告李德龙伪造的，不存在向原告李德龙借款120000元的事实的主张，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告侯利军自本判决生效后十五日内偿还原告李德龙借款人民币120000元，并自2012年1月9日起至判决确定的给付之日止按同期同类银行贷款利率的4倍给付利息。二、驳回原告李德龙的其他诉讼请求。案件受理2870元，由被告侯利军负担。判后，侯利军不服上诉到本院，主要上诉称：借款事实不存在，借条存在重大瑕疵，除签字之外其余内容均是被上诉人书写，被上诉人陈述的借款方式和借款过程存在众多与有背常理之处，与证人陈述相互矛盾，没有支付款项的书面证据，借条是被上诉人伪造，申请对借条撕去的连接处黑色笔迹鉴定，被上诉人涉嫌诈骗，应当移送公安机关，请求撤销一审判决，发还重审或者依法改判。被上诉人答辩认为，上诉人陈述与事实不符，没有依据，被上诉人借款事实存在，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。本院认为：上诉人侯利军对借条中本人签名及所摁手印没有异议，但主张借条是伪造，被上诉人李德龙涉嫌诈骗，因没有充分证据证实，被上诉人亦不予认可，本院不予支持。关于上诉人侯利军申请对借条连接处的黑色笔迹进行鉴定，因该笔迹不具备材料或样本的客观条件，也与本案所涉及借条如何形成没有关联性，故不予支持。综上，一审判决上诉人侯利军承担偿还责任并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2870元，由上诉人侯利军负担。本判决为终审判决。审　判　长　李　岩审　判　员　甄　飞代理审判员　刘　岩二〇一三年十二月十六日书　记　员　刘莎娜 来自