（2013）顺民初字第9410号

裁判日期: 2013-12-16

公开日期: 2015-04-30

案件名称

鲁春生与孙立凤民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

北京市顺义区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

鲁春生,孙立凤

案由

委托合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第三百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2013）顺民初字第9410号原告鲁春生，男，1956年12月13日出生，身份号码×××。被告孙立凤，女，1971年1月7日出生，身份号码×××。原告鲁春生与被告孙立凤委托合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法组成由法官王思思担任审判长，人民陪审员张玉芹、人民陪审员孙长河参加的合议庭审理本案，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告鲁春生到庭参加了诉讼，被告孙立凤经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁春生起诉称：原告经朋友周×介绍认识被告。原告将6万元汇入被告的个人账户，由被告代理原告购买纽高鹏基金。被告承诺3个月返还原告本金及利润共计7.62万元，且被告承诺该基金有6家银行托管，如果赔钱由被告承担。但期限届满后，被告未返还原告本金及利润。被告有无购买基金，原告也不确定。期间，原告多次找被告催款，均未找到被告。现原告无奈诉至贵院，请求法院判令：1.被告返还原告款项6万元；2.本案诉讼费由被告承担。原告鲁春生向本院提交以下证据予以证明：1.2011年7月1日银行客户回单；2.证人周×的证人证言。被告孙立凤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告鲁春生向本院提交的2011年7月1日银行客户回单、证人周×的证人证言，本院予以确认。本院根据上述认证查明：鲁春生、孙立凤经周×介绍认识。2011年，鲁春生委托孙立凤为其购买纽高鹏基金。2011年7月1日，鲁春生通过现金存款方式向孙立凤账户存款6万元。诉讼中，鲁春生称：1.孙立凤有无为鲁春生购买基金，鲁春生并不知晓。2.孙立凤承诺三个月内还本付息，但期限届满后，孙立凤并未返还购买基金的款项6万元，亦未支付鲁春生相应利息。鲁春生申请证人周×出庭作证。周×称：1.经其介绍，鲁春生与孙立凤认识。2.2011年7月1日，鲁春生给付孙立凤6万元并委托孙立凤为其购买纽高鹏基金。3.事后，孙立凤称已购买了基金，但鲁春生及周×均不确定孙立凤有无购买。孙立凤亦未返还相应款项。上述事实，有原告鲁春生提供的银行客户回单、证人周×的证人证言及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙立凤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，双方当事人未签订书面合同，但依据鲁春生提交的证据及当庭陈述，能够证明鲁春生委托孙立凤代其购买基金，并向孙立凤交付了6万元。孙立凤接受委托并接收购买基金的款项后，本应妥善处理委托事务，报告委托事务的处理情况及结果，现孙立凤未能提交证据证实其已履行了上述义务，鲁春生要求孙立凤返还购买基金的款项6万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙立凤返还原告鲁春生款六万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告孙立凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百元、公告费五百六十元，由被告孙立凤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　王思思人民陪审员　　张玉芹人民陪审员　　孙长河二〇一三年十二月十六日书　记　员　　赵　菲 来源：百度搜索“”