（2013）湖长商初字第1094号

裁判日期: 2013-12-16

公开日期: 2014-04-15

案件名称

沈汉勤与钱学凤民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

长兴县人民法院

所属地区

长兴县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

沈汉勤,钱学凤

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖长商初字第1094号原告：沈汉勤。委托代理人：吴俊。委托代理人：陈泽民。被告：钱学凤。原告沈汉勤诉被告钱学凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法由代理审判员汪普庆独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理，原告沈汉勤的委托代理人吴俊到庭参加了诉讼，被告钱学凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈汉勤诉称：被告钱学凤以资金周转为名于2013年6月8日向原告借款15万元，并约定月息2分。嗣后，被告钱学凤未归还借款。故原告诉至法院，请求依法判令两被告立即归还借款15万元，利息1.2万元（从2013年6月8日计算至2013年10月8日），合计16.2元；2013年10月8日之后的利息计算至还清为止。原告沈汉勤向本院提供以下证据：借条一份（载明：“今借到沈汉勤现金16.2万元”，落款时间为2013年6月8日），用以证明被告钱学凤向原告借款15万元，并结欠利息1.2万元的事实。被告钱学凤未作答辩，也未向本院提供证据材料。对于上述原告提供的证据，被告钱学凤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年6月8日，被告钱学凤向原告借款15万元，约定月息2分，经结算被告钱学凤结欠原告本息共计16.2万元，并向原告出具借款金额为16.2万元的借条一份。嗣后，被告钱学凤未归还上述借款。本院认为：原告沈汉勤与被告钱学凤之间建立的借贷合同系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告钱学凤向原告借款后，未归还借款本息，构成违约，应承担归还借款本息的民事责任，故原告主张被告归还借款本金及利息16.2万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付借款结算后的利息，因在借款结算后未明确约定借款利息，故本院对此不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱学凤给付原告沈汉勤借款16.2万元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告沈汉勤其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3540元，减半收取1770元，财产保全费1330元，合计3100元，由被告钱学凤承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告沈汉勤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员　　汪普庆二〇一三年十二月十六日书　记　员　　张　玮 关注公众号“”