（2013）双民初字第1005号

裁判日期: 2013-12-16

公开日期: 2016-02-01

案件名称

李奎柱与孙振全、殷彦山民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

长春市双阳区人民法院

所属地区

长春市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李奎柱,孙振全,殷彦山

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）双民初字第1005号原告李奎柱，男，1964年4月10日生，满族，无职业，住长春市双阳区。被告孙振全，男，1970年11月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告殷彦山，男，1963年2月21日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。原告李奎柱诉被告孙振全、殷彦山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李奎柱到庭参加诉讼，被告孙振全、殷彦山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李奎柱诉称，2010年8月27日，二被告通过原告的朋友向原告借款人民币25000.00元，当时口头约定三个月还款，按月利5分计算利息。当日，原告将25000.00元交给二被告，二被告为原告出具了借条一枚。之后，二被告给付过两个月的利息2500.00元。借款到期后，二被告未还款，原告于2012年8月8日将二被告起诉至本院，后原告撤回起诉。经原告催要，二被告仍未还款，故原告再次诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金25000.00元及利息，利息自2010年10月27日起按月利5分计算到给付之日。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.借条一枚，证明二被告在原告处借款25000.00元的事实。2.（2012）双民初字第1562号民事裁定书一份，证明关于此纠纷原告曾向本院起诉的事实。二被告未到庭，视为其放弃质证权利。以上证据本院经审查后认为，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该证据予以采信。被告孙振全未出庭答辩，亦未提供证据。被告殷彦山未出庭答辩，亦未提供证据。根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定以下法律事实：2010年8月27日，二被告向原告借款人民币25000.00元，原告将25000.00元交付给二被告。二被告为原告出具了借条一枚。原告对此借贷纠纷于2012年8月8日将二被告起诉至本院，后原告撤回起诉。至今，二被告仍未偿还借款，故原告诉至法院，要求判令二被告立即偿还借款本金25000.00元及利息、逾期利息（自2010年10月27日起按月利5分计算至二被告给付之日）。本院认为，原告李奎柱提供的借条能够证明其与被告孙振全、殷彦山之间存在借贷关系。二被告未答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告要求二被告偿还25000.00元借款本金的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告主张与二被告口头约定该借款使用期限三个月，月利5分，且二被告已实际给付原告两个月利息2500.00元，但原告对其主张的该事实未提供任何证据加以证明，故对该事实不予认定，视为此笔借款无约定期限和不支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。对于此笔借款，原告可随时催告借款人在合理期限内返还。原告未提供出证据证明其曾向二被告催要过，但其于2012年8月8日诉讼至法院，向二被告索要此款，视为其初次主张权利之日，原告要求二被告给付逾期利息，应自其主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙振全、殷彦山于本判决生效后立即返还原告李奎柱借款本金人民币25000.00元及利息（自2012年8月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告李奎柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元（缓交），公告费560.00元，由被告孙振全、殷彦山负担，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审　判　长　　李金星人民陪审员　　赵兴学人民陪审员　　孔祥纯二〇一三年十二月十六日书　记　员　　张双庆 微信公众号“”