（2013）湖长商初字第994号

裁判日期: 2013-12-16

公开日期: 2014-04-22

案件名称

王汉章与沈建华、沈建粉一审民事判决书

法院

长兴县人民法院

所属地区

长兴县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王汉章,沈建华,沈建粉

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖长商初字第994号原告：王汉章，委托代理人：孙晓明。委托代理人：王雪良。被告：沈建华，被告：沈建粉，原告王汉章诉被告沈建华、沈建粉追偿权纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙晓明到庭参加诉讼，被告沈建华、沈建粉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系。2008年10月15日，两被告以做工程需要资金为由，向赵桂成借款30万元，约定2008年12月15日归还，利息按月息3分计算，并出具借据一份，原告王汉章及郭火根为该借款提供担保，保证期限约定至还清全部债务时止。借款到期后，两被告未能如期归还，赵桂成遂将原告诉至法院，要求原告承担担保责任。至2013年8月15日，原告已被法院执行代偿款66000元。原告多次向两被告催讨代偿款，但两被告拒不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还至2013年8月15日的代偿款66000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、（2010）湖长和商初字第81号民事判决书一份，证明被告沈建华、沈建粉向赵桂成借款30万元，该借款由原告王汉章及郭火根提供担保；2、长兴县人民法院执行局债务履行证明一份，证明至2013年8月15日，原告已代为履行担保款66000元。被告沈建华、沈建粉未作答辩，也未向本院提交证据。对上述原告提供的证据，因被告沈建华、沈建粉未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2008年10月15日，被告沈建华、沈建粉向赵桂成借款30万元，约定借期至2008年12月15日止，月息3分，并出具借据一份，原告王汉章及郭火根在该借据上作为担保人签字。2010年3月19日，赵桂成因被告沈建华、沈建粉未按时履行还款义务，向长兴县人民法院提起诉讼，要求王汉章、郭火根履行担保责任，法院经审查判决王汉章、郭火根给付赵桂成借款本金30万元、利息97500元、律师代理费9000元，合计406500元，并对上述给付义务互负连带责任。判决生效后，至2013年8月15日，原告已代被告沈建华、沈建粉履行担保款66000元，该款经原告催讨无果，故纠纷成讼。本院认为：赵桂成与原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告沈建华、沈建粉取得借款后，未能如期归还，原告作为该借款的保证人，向赵桂成承担保证责任后，有权向被告沈建华、沈建粉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈建华、沈建粉给付原告王汉章担保款66000元，限被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由被告沈建华、沈建粉共同承担，限本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审　判　长　　田旦颖代理审判员　　汪普庆人民陪审员　　陆亚伟二〇一三年十二月十六日书　记　员　　文　丽 微信公众号“”