（2013）江宁江民初字第953号

裁判日期: 2013-12-16

公开日期: 2014-07-18

案件名称

原告钟宇与被告许长隆租赁合同纠纷一案的民事判决书

法院

南京市江宁区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

钟宇,许长隆

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）江宁江民初字第953号原告钟宇，男，1971年3月25日生，汉族。委托代理人王大俭，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告许长隆（又名许海龙），男，汉族，1978年11月2日生。原告钟宇与被告许长隆租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦俊华独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟宇的委托代理人王大俭到庭参加诉讼。被告许长隆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟宇诉称，2012年6月，被告许长隆以做工程需要用车为由向其租用车辆，2013年1月19日，经双方结算，许长隆出具欠条1份，确认欠其租车费5500元。此后，许长隆一直未付。现要求许长隆立即给付。被告许长隆辩称，其又名许海龙属实，但其并未租用原告钟宇的车辆，欠条也不是其出具的，故不同意给付。经审理查明，2012年6月，被告许长隆以做工程为由向原告钟宇租用车辆，2013年1月19日，经双方结算，许长隆出具欠条1份，载明“今欠到车费钟宇人民币伍仟伍佰元正，2013年4月15日左右付清”，其在欠条上签名为许海龙。此后，因许长隆未给付租车费，钟宇向本院提起诉讼。审理中，本院依法向许长隆送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票时，许长隆辩称欠条不是其出具，本院依法告知其可申请对欠条的笔迹进行鉴定，但其既未提出申请，也未到庭应诉。上述事实，有欠条、调查材料及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为，债务应当清偿。原告钟宇按约向被告许长隆提供了租赁车辆，有权收取租车费用。许长隆未按约定支付租车费用，应承担纠纷责任。故钟宇要求许长隆给付租车费的诉讼请求成立，本院予以支持。许长隆辩称，其并未向钟宇租用过车辆，也未向钟宇出具过欠条，出具欠条人为许海龙。本院向许长隆调查时，许长隆确认其又名为许海龙，关于欠条是否其书写，本院依法明确告知其可申请对欠条上笔迹进行鉴定，但其并未向本院提出申请。故许长隆该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。许长隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许长隆欠原告钟宇租车费5500元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告许长隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。审　判　员　　秦俊华二〇一三年十二月十六日见习书记员　　张重亚