（2013）寿民初字第4924号

裁判日期: 2013-12-16

公开日期: 2014-03-19

案件名称

王广增与何治国、武会凤等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

寿光市人民法院

所属地区

寿光市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王广增,何治国,武会凤,武建彬,杨佃杰,王耀辉,武建强

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款，第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2013）寿民初字第4924号原告王广增。被告何治国。被告武会凤。被告武建彬。被告杨佃杰。被告王耀辉。被告武建强。原告王广增诉被告何治国、武会凤、武建彬、杨佃杰、王耀辉、武建强民间借贷纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广增到庭参加诉讼，被告何治国、武会凤、武建彬、杨佃杰、王耀辉、武建强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王广增诉称，2011年8月26日，被告何治国、武会凤经被告武建彬、杨佃杰、王耀辉、武建强担保，向原告借款600000元，并约定借款使用期限一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告武建彬、武建强于2013年支付利息4000元，余款至今未还。请求依法判令被告归还借款600000元，支付借款期间的利息12000元，并按同期银行贷款利率的4倍支付逾期利息至付清之日。被告何治国、武会凤、武建彬、杨佃杰、王耀辉、武建强未提交答辩意见。经审理查明，被告何治国与被告武会凤系夫妻。2011年8月26日，被告何治国经被告武建彬、杨佃杰、王耀辉、武建强担保，向原告借款600000元，并出具借条一份，约定借款使用期限一个月。被告何治国、武建彬、杨佃杰、王耀辉、武建强分别在借款人处及担保人处签名、捺印。借款到期后，经原告催要，被告武建强、武建彬于2013年10月14日还款4000元，余款至今未还。上述事实，有原告提交的借条、银行转账交易明细及当事人陈述记录在案为证。本院认为，被告何治国向原告借款后未按约定时间返还，原告要求其返还借款的主张，有借条证实，本院予以支持。被告返还的4000元，原告主张是利息，但双方未约定利息，故本院认定为返还本金。据此，被告尚欠原告借款596000元。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应当承担清偿及违约责任，返还原告借款并支付逾期利息。原告未提交证据证实双方约定了借款利息，其要求被告支付借款期间的利息12000元的主张，本院不予支持。原、被告未约定逾期利息，其要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的主张，本院亦不予支持，本院确定被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。被告武会凤与被告何治国系夫妻，应就婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。原、被告对保证方式没有约定，根据担保法规定，被告武建彬、杨佃杰、王耀辉、武建强应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告何治国、武会凤追偿。被告何治国、武会凤、武建彬、杨佃杰、王耀辉、武建强经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何治国、武会凤返还原告王广增借款596000元（600000元-4000元）；二、被告何治国、武会凤按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告王广增逾期利息（600000元，自2011年9月27日计算至2013年10月14日；596000元，自2013年10月15日计算至本判决生效之日）；三、被告武建彬、杨佃杰、王耀辉、武建强对上述款项承担连带清偿责任。被告武建彬、杨佃杰、王耀辉、武建强承担保证责任后，有权向被告何治国、武会凤追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，由原告负担160元，被告负担9760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审　判　长　　李学锋审　判　员　　李永惠人民陪审员　　张爱文二〇一三年十二月十六日书　记　员　　张桂芝