（2013）衢柯巡商初字第314号
裁判日期: 2013-12-16
公开日期: 2015-12-27
案件名称
余文标与祝邦修、陈刚林民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
衢州市柯城区人民法院
所属地区
衢州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
余文标,祝邦修,陈刚林
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条
全文
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2013）衢柯巡商初字第314号原告：余文标。委托代理人：蔡炜。委托代理人：祝丹旦。被告：祝邦修。被告：陈刚林。委托代理人：刘砚兴。原告余文标与被告祝邦修、陈刚林民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员聂留辉依法独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告余文标及其委托代理人祝丹旦、被告祝邦修、被告陈刚林及其委托代理人刘砚兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余文标起诉称，2011年8月，被告祝邦修因投资经营防水卷材生产销售项目，与原告协商以原告房产作抵押向银行申请贷款。贷款发放后，双方于2011年9月27日补签《协议书》一份，对贷款期限、利息支付等进行了约定。后被告祝邦修分期向原告支付了利息共计13200元。贷款期满后，经原告多次催要，被告祝邦修仅于2013年8月16日归还原告60000元本金，尚有90000元本金及银行贷款利息未予支付。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，要求：一、判令被告祝邦修归还原告借款90000元；二、判令被告祝邦修支付原告贷款利息12737.94元；三、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，因被告祝邦修将向原告借的90000元贷款转借给了陈刚林，故原告向本院提出申请，要求追加陈刚林为本案被告，并要求被告陈刚林对90000元借款及利息承担连带清偿责任。本院依法裁定予以准许。原告余文标为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：1、贷款合同1份，证明原告余文标向浙商银行贷款300000元的事实；2、协议书1份，证明被告祝邦修要求原告余文标以原告的房产抵押向浙商银行贷款300000元，其中的150000元借给被告祝邦修，并各自承担150000元的贷款利息的事实；3、个人存款查询明细账11张、利息清单1张，证明祝邦修所借的150000元共产生银行贷款利息25937.94元，被告祝邦修已陆续支付原告利息13200元，尚欠12737.94元的事实；4、合伙经营投资协议1份，证明原告、两被告和案外人毛伟斌共出资550000元共同经营防水卷材项目，并约定各自的出资比例的事实；5、记账记录的收取股份款清单1份，证明原告余文标把出借给被告祝邦修的150000元作为被告祝邦修入伙的出资的事实；6、通话记录整理稿、结账清单各1份，证明被告陈刚林入伙的150000元中90000元是从被告祝邦修处借去，而该90000元系原告从银行贷款所得的事实。被告祝邦修答辩称，原、被告三人分别以150000元、案外人毛伟斌以100000元合伙，共同经营合伙企业，原告余文标替其贷出的150000元，其中60000元确系其本人所借，另外90000元则作为被告陈刚林的出资份额。被告陈刚林答辩称，本案系民间借贷纠纷，根据原告的追加被告申请书，90000元是由被告祝邦修转借给其本人的，因此其本人不是本案的适格主体。被告祝邦修、陈刚林均未向本院提供证据。对于原告余文标提供的证据，本院组织当事人进行质证，并认证如下：对于原告提供的证据1，被告祝邦修均无异议，被告陈刚林对其真实性无异议，但认为与其无关联性；对原告证据2，被告祝邦修均无异议，但称因被告陈刚林与原告余文标不熟，所以才由其出面替被告陈刚林借钱。被告陈刚林称具体情况不了解，认为与其无关联性；对原告证据3，被告祝邦修均无异议，被告陈刚林对其真实性无异议，但认为与其无关联性；对原告证据4，被告祝邦修均无异议，被告陈刚林对其真实性无异议，但认为本案无关联性；对原告证据5，被告祝邦修对其真实性无异议，但认为其中90000元系被告陈刚林出资；对原告证据6，被告祝邦修均无异议，被告陈刚林对通话记录整理稿无异议，对结账清单中涉及其本人的60000元无异议，对被告祝邦修转借给其的90000元亦无异议。原告余文标出示的上述证据，经审查，其证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：原告余文标、被告祝邦修、陈刚林及案外人毛伟斌合伙经营防水卷材的生产销售项目。因资金有限，原、被告三人商议以原告余文标的房产作抵押向银行贷款。2011年8月16日，原告余文标以座落于衢州市绿茵名都13幢4单元502室的房产作抵押向浙商银行贷款300000元。2011年9月27日，原告余文标与被告祝邦修签订《协议书》一份，其中约定：“1、以甲方（原告余文标）名义为乙方（被告祝邦修）贷款金额每人为壹拾伍万元整，共计叁拾万元整，款项发放日前为2011年8月19日。月息每人每月付息。2、贷款期限为一年，一年期满，本金必须归还。”2011年12月25日，原告余文标、被告祝邦修、陈刚林及案外人毛伟斌补充签订《合伙经营投资协议》，其中第一条约定：“合伙人自愿合伙经营防水卷材的生产销售项目，总投资人民币55万元，其中，祝邦修15万元（股份五十五分之十五）；陈刚林15万元（股份五十五分之十五）；余文标15万元（股份五十五分之十五）；毛伟斌10万元（生产设备折合人民币十万元）（股份五十五分之十）。”300000元银行贷款贷出后，其中约定借给被告祝邦修的150000元中的60000元作为被告祝邦修的合伙出资直接注入企业，另外90000元则由被告祝邦修转借给被告陈刚林，并作为被告陈刚林的合伙出资直接注入企业。后被告祝邦修向原告余文标归还借款60000元，并支付了银行利息13200元，尚有本金90000元未予归还、利息12737.94元未予支付。被告陈刚林亦未代替被告祝邦修向原告余文标还本付息。因各方协商未果，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余文标与被告祝邦修达成借款协议书，明确约定了还款期限及利息计算方式，双方当事人应该依法履行自己的义务。期至，被告未及时归还借款，显属违约。故原告要求被告祝邦修归还借款及支付相应利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告余文标要求被告陈刚林承担连带还款责任，无事实和法律依据，本院难以支持。被告祝邦修向原告余文标还本付息后，可另案向被告陈刚林主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告祝邦修于本判决生效之日起十日内归还原告余文标借款本金90000元，并支付相应银行利息12737.94元。二、驳回原告余文标的其他诉讼请求。如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，减半收取1178元，由被告祝邦修负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 聂留辉二〇一三年十二月十六日书 记 员 章 文 关注微信公众号“”