（2013）衢常商初字第512号

裁判日期: 2013-12-16

公开日期: 2014-04-01

案件名称

郑如华与黄土富民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

常山县人民法院

所属地区

常山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑如华,黄土富

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零五条，第一百零七条

全文

浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2013）衢常商初字第512号原告：郑如华。委托代理人：胡建发。被告：黄土富。原告郑如华与被告黄土富民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。原告郑如华及其委托代理人胡建发，被告黄土富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑如华起诉称：2012年7月12日，被告因做生意缺少资金，向原告借款50000元，月息20‰；2013年8月21日被告又到原告处借款50000元，同日被告出具借据一张，言明借款100000元（原借条作废），月息20‰。之后，被告利息分文未还，故原告起诉要求被告归还借款100000元，利息6000元，从2013年11月22日起至归还之日止按月利率20‰计算。被告黄土富在庭审中答辩称，二次借款共100000元事实，但已归还了90000元，余款10000元未还；加上2013年11月21日又借款50000元，实际尚欠本金60000元，利息已支付至2013年12月22日。对被告答辩的意见原告予以认可。原告为支持其主张的事实，向本院提供了借款保证合同一份，证明2013年8月21日，被告黄土富向原告出具了借款100000元的借据；委托代理合同及发票一份，证实原告支付律师代理费2500元。以上证据经质证，被告对真实性无异议，但认为律师费用不应该由其承担。本院认为，原告提供的借据，因被告对真实性无异议，本院予以确认。综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：2012年7月12日、2013年8月21日，被告黄土富先后向原告郑如华各借款50000元，于2013年8月21日出具了借款100000元借款保证合同交原告收执，约定月利率为20‰。之后，被告陆续归还了本金90000元。2013年11月21日被告又向原告借款50000元，并于同日付清了借款当日至同年12月21日的利息。原告于2013年11月25日起诉要求被告归还上述借款100000元，并支付所欠利息6000元及以后的利息。庭审中经本庭主持调解双方因律师代理费用问题未达成一致意见。为此，原告变更诉讼请求要求被告归还借款本金60000元，利息自2013年12月22日起按月利率20‰计算至款项还清之日止；承担律师代理费2500元。本院认为，被告黄土富向原告郑如华借款，有原告向法庭出示的借据，以及双方在法庭上一致的陈述，其借贷关系成立，依法应确认为有效。原告的诉讼请求合法有据，本院予以采纳。双方在借据上虽然没有约定还款期限，但约定了利率及逾期还款应承担的费用；被告虽然没有拖欠利息，但本金尚未全部归还，现原告起诉要求被告归还尚欠的借款本息以及律师费用并无不当，被告辩解不承担律师费用的意见于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条之规定，判决如下：被告黄土富偿还原告郑如华借款本金60000元，利息自2013年12月22日起至本判决确定履行之日止按月利率20‰计算；承担律师代理费2500元，定于本判决生效后10日履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元（原告已预交1210元），财产保全费1050元，合计诉讼费用1700元，由被告黄土富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员　　张文香二〇一三年十二月十六日书记员　　吴薇薇