（2013）鄂武汉中民终字第01002号
裁判日期: 2013-12-16
公开日期: 2014-02-27
案件名称
武汉某村委会与朱某、高某承包地征收补偿费用分配纠纷一案二审民事判决书
法院
湖北省武汉市中级人民法院
所属地区
湖北省武汉市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
武汉某村委会,朱某,高某
案由
承包地征收补偿费用分配纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂武汉中民终字第01002号上诉人（原审被告）：武汉某村委会被上诉人（原审原告）：朱某被上诉人（原审被告）：高某上诉人武汉某村委会因与被上诉人朱某、高某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2013）鄂新洲阳民商初字第00076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人武汉某村委会的委托代理人，被上诉人朱某的委托代理人，被上诉人高某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2005年5月29日，朱某与武汉某村委会签订《新洲区农村土地承包合同》，约定朱某承包马山村五组9.12亩土地（附有详细地块），从事农业生产经营活动，期限三十年，自1998年12月31日起至2028年12月31日止。2012年，由于国家建设需要，将包括朱某承包的9.12亩在内的土地征用。武汉某村委会制定征用土地补偿发放标准，按补偿面积计算27，250元／亩，补偿面积按承包土地面积上浮20%。2013年武汉某村委会向朱某发了征地补偿费209，934.00元。朱某以应领9.12×120%×27，250=298，224元，实领209，934.00元，还应领88，290元为由，找武汉某村委会催要。武汉某村委会以该款项发给高某为由辩解。朱某找高某催要，高某以领取的均是自己承包的土地款为由辩解。2013年4月，朱某诉至一审法院，请求判令：高某和武汉某村委会连带给付征地补偿费88，290元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。朱某承包的土地被征用，依法应获得土地补偿费。武汉某村委会制定征用土地补偿发放标准，按补偿面积计算27，250元／亩，补偿面积按承包土地面积上浮20%，应按此标准发放。朱某承包土地为9.12亩，应领土地补偿费9.12×120%×27250=298，224元，武汉某村委会已经发放209，934元，应予扣减，武汉某村委会还应向朱某发放征地补偿费88，290元。武汉某村委会辩称已将此部分征地补偿费发放给高某，未提交证据证实，其辩称无事实依据。朱某诉请高某连带给付征地补偿款88，290元，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、武汉某村委会向朱某支付征地补偿费人民币88290元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回朱某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。本案诉讼费2，000元，由武汉某村委会负担。判后，武汉某村委会不服，向本院提出上诉，请求判令：撤销一审判决，将案件发回重审或查明事实后改判上诉人不承担土地征收补偿费88，290元。事实与理由：一、朱某并不是诉争土地承包经营权人，不能单独就该案主张权利；二、一审超越当事人请求审理案件。本案是土地承包经营权流转引发的土地征收补偿费纠纷。朱某自认2.7亩流转给了高某，高某应返还2.7亩土地补偿费，上诉人承担连带返还责任。原审直接判定上诉人支付土地补偿款不妥；三、高某没有土地经营权证。土地已全部被国家征收，土地补偿款也全部发放，该2.7亩土地款已被高某领取；四、一审陪审员未参加开庭审理，程序违法。被上诉人朱某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人高某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。在二审审理中，上诉人撤回第四项上诉理由。本院认为：朱某承包土地为9.12亩，因国家建设需要，包括朱某承包的9.12亩在内的土地被征用，根据相关规定，朱某应领取土地补偿费298，224元，但武汉某村委会实际发放209，934元，尚差征地补偿费88，290元，据此一审判决武汉某村委会还应向朱某发放征地补偿费88，290元有事实和法律依据，本院予以维持。关于武汉某村委会上诉称已将此部分征地补偿费发放给高某的问题。因武汉某村委会在本案审理中提交的证据均不能足以证明该事实，且高某对此不予认可，因此上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人称一审合议庭组成人员没有出庭，程序违法的问题。一审庭审中，合议庭部分组成人员因故没有参加案件审理，其程序违法，但在二审中上诉人又撤回本案程序违法的上诉理由。虽然一审判决违反程序，但没有影响案件正确处理，为减少当事人的诉累，提高审判效率，本院对案件予以维持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，000元，由武汉某村委会负担。本判决为终审判决。审判长 晏 明审判员 黄 更审判员 叶玉宝二〇一三年十二月十六日书记员 李 娟 关注微信公众号“”