（2013）沈中行终字第329号
裁判日期: 2013-12-16
公开日期: 2014-06-25
案件名称
吴殿富与沈阳市公安局于洪分局治安行政处罚二审行政判决书
法院
辽宁省沈阳市中级人民法院
所属地区
辽宁省沈阳市
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
吴殿富,沈阳市公安局于洪分局
案由
法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》：第九十一条，第二十三条第一款；《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十一条
全文
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）沈中行终字第329号上诉人（原审原告）：吴殿富，男，住址沈阳市于洪区。委托代理人：刘守文，男，住址沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局于洪分局，机关所在地沈阳市于洪区。法定代表人：战涛，男，系局长。委托代理人：马云广，男，系该分局工作人员。委托代理人：何欢，女，系该分局工作人员。上诉人吴殿富因公安行政处罚决定一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，上诉人吴殿富及其委托代理人刘守文，被上诉人沈阳市公安局于洪分局的委托代理人马云广、何欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年8月23日9时30分许，原告吴殿富与他人身着正面印有“非法强拆、还我家园、迎接全运”、背面印有“于洪区造化街道”红色字样的白色半袖圆领T袖，到沈阳市和平区辽宁省委信访局进行上访，因衣着等问题与劝导的民警及工作人员发生语言冲突，致该单位一时不能正常信访接待。原审法院认为，根据法律规定，被告沈阳市公安局于洪分局具有作出治安行政处罚的职权依据。根据《信访条例》的规定，公民可向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。在信访过程中信访人应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益。对于信访人违反信访条例的规定，有关国家机关工作人员进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。本案原告可以依法到信访部门反映情况，但其身着印写信访事项内容的衣服，在信访接待场所不能听从劝阻，以致与相关工作人员引发语言冲突，并影响了辽宁省委信访局正常的信访接待秩序，被告依据《信访条例》及《中华人民共和国治安管理处罚法》对其进行行政处罚认定的事实清楚、证据充分，程序合法，并无不当，原告撤销被告作出的沈公（于）（治）决字（2013）第497号行政处罚决定书的依据不足，不能支持。故依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告吴殿富要求撤销被告沈阳市公安局于洪分局沈公（于）（治）决字（2013）第497号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人吴殿富上诉称，被诉处罚决定认定事实错误，上诉人去辽宁省委信访局上访期间，并没有与民警及工作人员发生任何言语冲突，也没有任何扰乱单位秩序的行为，没有违反治安管理处罚法的相关规定，不应当被处罚。另外，被上诉人程序违法，传唤证、行政处罚告知笔录等文书都是事后补的。综上，请求二审法院撤销原审判决，判令被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人沈阳市公安局于洪分局答辩称，上诉人吴殿富穿着印有“非法强拆、还我家园、迎接全运”、“于洪区造化街道”红色字样的白色半袖圆领T恤到辽宁省委信访局上访，并在上访过程中不听劝阻，与民警及工作人员发生言语冲突，引起周围群众围观的事实违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，应当予以行政处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告沈阳市公安局于洪分局向原审法院提供的证据材料有：1、受案登记表；2、吴殿富、董健传唤证；3、吴殿富、董健处罚告知笔录；4、吴殿富、董健处罚决定书；5、证人李某2013年8月23日证言；6、证人李某2013年8月27日证言；7、证人陈某证言；8、证人关某某证言；9、证人孙某证言；10、于洪区信访局证明材料；11、和平分局和平大街治安派出所证明材料；12、吴殿富本人供述；13、董健本人供述；14、于洪区政府拆除通知；15、吴殿富所穿上衣照片；16、通告知笔录；17、吴殿富、董健行政处罚审批表；18、吴殿富、董健收缴物品审批表；19、吴殿富、董健扣押物品清单；20、吴殿富、董健收缴物品清单；21、吴殿富、董健行政拘留回执；22、涉案人员身份证明。原审原告吴殿富向原审法院提供的证据材料有：自己录制的视听资料一份。上述证据均已随案移送本院。原审法院经庭审质证后，对证据作出如下确认：对原审被告提供的证据予以采信。对原审原告提供的证据不予确认。经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人具有作出公安行政处罚决定的法定职权。被上诉人提供的证据能够证明上诉人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，被上诉人据此对上诉人作出的沈公（于）（治）决字（2013）第497号行政处罚决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 高子丁审 判 员 董 楠代理审判员 董凤瑞二〇一三年十二月十六日书 记 员 高宝鑫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。 搜索“”