（2013）民申字第542号
裁判日期: 2013-12-16
公开日期: 2014-03-18
案件名称
再审申请人依马木?苏甫尔与被申请人库车彩虹房地产开发有限责任公司、艾山?买买提、阿布拉江?买买提股权确认纠纷申请再审民事裁定书
法院
最高人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
再审
当事人
依马木·苏甫尔,库车彩虹房地产开发有限责任公司,艾山·买买提,阿布拉江·买买提
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款
全文
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：依马木·苏甫尔，男，维吾尔族，1972年3月20日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：库车彩虹房地产开发有限责任公司。法定代表人：艾山·买买提，该公司经理。委托代理人：齐耐力，北京正义律师事务所律师。委托代理人：艾则孜·依明，新疆浩翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾山·买买提，男，维吾尔族，1966年4月5日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿布拉江·买买提，男，维吾尔族，1971年4月l6日出生。再审申请人依马木·苏甫尔因与被申请人库车彩虹房地产开发有限责任公司（以下简称彩虹公司）、艾山·买买提、阿布拉江·买买提股权确认纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2011）新民一终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。依马木·苏甫尔申请再审称：应当重新认定依马木·苏甫尔在彩虹公司的股权，判令彩虹公司、艾山·买买提、阿布拉江·买买提赔偿经济损失。依马木·苏甫尔已实际出资150万元，但法院错误认定依马木·苏甫尔没有实际出资。依马木·苏甫尔没有收到2007年12月5日和2007年12月7日彩虹公司股东会议和决议通知，并没有参加及签字。上述会议的召开违反了公司章程“召开股东会时必须10天之前向股东通知会议地点、时间、内容等事项”的约定。2007年10月23日召开的股东会议是登报通知后的第6天召开的，也违反了公司章程的上述约定。依马木·苏甫尔在公司登记时就取得了股东资格，哪怕真的抽走资金这也不等于没有资格，艾山·买买提、阿布拉江·买买提和彩虹公司证明不了取消依马木·苏甫尔股东资格的法律依据及程序合法的证据。有九项新的证据证明依马木·苏甫尔的主张。依马木·苏甫尔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。彩虹公司提交意见称：依马木·苏甫尔的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：（一）关于新证据的问题。依马木·苏甫尔提交9份证据作为新证据：1.2005年11月4日的股东会决议；2.2006年11月20日出的公司流动资产为180万元的证据。3.2006年11月20日出的公司固定资产为385万元的证据。4.2006年11月20日出的公司拆迁房屋时已投资174.4364万元的证明。5.2006年11月20日的三名股东共同签字盖章的出资证明。6.2006年3月10日的艾山·买买提任职证明。7.2006年3月10日的依马木·苏甫尔任职证明。8.2005年12月18日的彩虹公司购买车辆的合同。9.2010年5月21日的库车县人民政府法制办公室的证明。彩虹公司、阿布拉江·买买提认为，依马木·苏甫尔提交的以上证据有的是伪造的，且不属于新证据，对该证据不予认可。经查，依马木·苏甫尔提交的上述证据，均在一审宣判前已经存在，且由其本人保管，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》规定的“新的证据”的要求，不属于新证据。上述证据的内容亦不能证明依马木·苏甫尔是否实际出资。（二）关于依马木·苏甫尔是否完成出资，进而享有股东权利的问题。依马木·苏甫尔主张，2005年彩虹公司成立时，其已交付了150万元股本金，有当时的股东会决议、验资报告、出资证明等予以证实。彩虹公司、阿布拉江·买买提认为2005年公司成立时，依马木·苏甫尔、艾山·买买提和阿布拉江·买买提三人均未实际出资。本院认为，依据中国农业银行股份有限公司库车老城营业所出具的证明，彩虹公司的验资账户在2005年10月1日起共有400208.02元存款本息，2005年11月15日账户内存款被取出并销户。后经彩虹公司公告通知依马木·苏甫尔召开股东会，依马木·苏甫尔未参加会议，也未交清股本金，彩虹公司召开股东会，取消依马木·苏甫尔的股东资格，公司减资，并已经变更工商登记。依马木·苏甫尔主张98.3万元现金出资，但并未提交将该款交付公司的证据，其余51.7万元出资，也无证据证实。依马木·苏甫尔提交的股东会决议、验资报告、出资证明等并非其向公司出资的直接证据，尚不足以证明依马木·苏甫尔实际出资150万元的事实，也不应享有股东权利。综上，依马木·苏甫尔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回依马木·苏甫尔的再审申请。审 判 长 王季君审 判 员 于金陵代理审判员 朱 婧二〇一三年十二月十六日书 记 员 冯哲元 微信公众号“”