（2013）平商初字第1743号

裁判日期: 2013-12-16

公开日期: 2014-11-03

案件名称

王琳琳与董德星、綦惠娟民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

平度市人民法院

所属地区

平度市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王琳琳,董德星,綦惠娟

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2013）平商初字第1743号原告王琳琳，城镇居民。委托代理人于友滨，山东现河律师事务所律师。被告董德星。被告綦惠娟。二被告共同委托代理人雷洁瑛。原告王琳琳与被告董德星、被告綦惠娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琳琳及其委托代理人于友滨，被告董德星、被告綦惠娟及二被告的委托代理人雷洁瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琳琳诉称，2005年6月13日，被告董德星未偿还借款，向我借款27000元并出具借条，后我根据被告董德星提供其妻子綦惠娟的账号为其转账27000元，后被告一直未还，请求法院依法判令被告支付借款27000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告董德星、被告綦惠娟辩称，对原告起诉被告借款一事不予认可，并非是借款，事实是2002年原告放给客户的贷款，2003年我（被告董德星）调到张戈庄农行工作，后领导安排我协助原告从其贷款户收回贷款本息，但本息没收回，原告无钱垫付，我（被告董德星）替原告垫付了本应由原告替贷款户垫付的本息27000元，所以我与原告之间不存在债务债权关系，属于银行内部管理范围，我协助原告工作的时候，我为贷款户垫付了27000元，应由原告收回，后经领导安排，原告又将该27000元还给了我，原告是实际的放贷方，根据张戈庄农行分理处的规定，放贷方应对客户的放贷负责收回本息。因此，本案不是借贷关系，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王琳琳，被告董德星在平度市农行张戈庄分理处工作期间，为收回案外人姜永华在平度市农行张戈庄分理处部分贷款本息，被告董德星为原告垫付了案外人姜永华贷款本息27000元。2005年6月13日，被告董德军给原告出具证明，该证明记载：“为收回姜永华垫付的贷款贰万柒仟元，董德星根据主人安排主任安排自王琳琳转换资金贰万柒仟元整，2005.6.13，董德星。”原告王琳琳根据该证明条，于同日将该款27000元通过中国农业银行平度市支行打入被告綦惠娟储蓄帐号上。原告于2013年6月27日诉来本院请求处理。另查明，被告董德星、被告綦惠娟系夫妻关系。上述事实，由原告提交的被告董德星给其出具的证明一份、中国农业银行业务回单一支及原、被告的陈述在案佐证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，当事人对自己的主张应当客观、全面的举证加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。从本案的实际情况来看，原告提供的证明及银行回单，不能足以证明原、被告之间存在借款关系，按通常情况下，如存在借贷关系，被告董德星应当给原告出具借条（或欠条），而不是与其业务相关连证明条，关于证人管建青的证明词与事实不符，本院不予采信，因此，原告请求二被告偿还27000元及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王琳琳对被告董德星、被告綦惠娟的诉讼请求。案件受理费475元，邮寄费60元，共计535元，由原告王琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长　　代照和审判员　　尚凤臻审判员　　孙大军二〇一三年十二月十六日书记员　　苗振霞 更多数据：