（2013）穗从法民二初字第916号

裁判日期: 2013-12-16

公开日期: 2014-03-13

案件名称

殷镜洲与张品雅、陈伟聪等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

从化市人民法院

所属地区

从化市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

殷镜洲,张品雅,陈伟聪,李耀文

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条；《中华人民共和国担保法》：第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

广东省从化市人民法院民 事 判 决 书（2013）穗从法民二初字第916号原告：殷镜洲，男，1971年8月19日出生，汉族。委托代理人：古志军，广东政衡律师事务所律师。被告：张品雅，男，1983年9月10日出生，汉族。被告：陈伟聪，男，1986年10月4日出生，汉族。被告：李耀文，男，1982年12月8日出生，汉族。原告殷镜洲诉被告张品雅、陈伟聪、李耀文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜巧玲适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告殷镜洲及委托代理人古志军到庭参加了诉讼。被告张品雅、陈伟聪、李耀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月10日被告张品雅以经营装修生意为由立据向原告借款20万元并承诺短期内归还，被告陈伟聪、李耀文为其提供担保，借款后，经多次催收均以各种理由拖延还款，被告陈伟聪、李耀文亦没有承担担保责任。原告为此多次追讨，无果。为此，请求法院判令：1、被告张品雅偿还原告借款20万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计付利息；2、被告陈伟聪、李耀文对被告张品雅应偿还的借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告殷镜洲为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：1、原、被告的身份证，证明原、被告的主体资格。2、2011年8月10日被告张品雅出具的借据一张，证明原告向被告张品雅提供借款20万元，被告陈伟聪、李耀文为担保人。经审理查明：原告殷镜洲提出的证据，形式、来源合法，所载事实真实客观，且与待证事实相关联。为此，本院确认其证明力，确认原告陈述的事实为本案的事实。本院认为：原告殷镜洲向被告张品雅提供借款，被告张品雅向原告出具借据，双方已经形成民间借贷关系。被告陈伟聪、李耀文自愿为张品雅的借款作担保，是该债务的保证人。被告张品雅经原告催收后仍未偿还借款，其行为已经构成违约，因此原告要求被告张品雅偿还借款并支付利息的请求有理，本院予以支持。关于利息的计算，双方对借款利息未予约定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍来计算利息，没有依据，本院不予采纳。利息应从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。关于被告陈伟聪、李耀文的保证责任，由于双方在借条中对保证方式并没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告陈伟聪、李耀文应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张品雅于本判决发生效力之日起10日内偿还借款200000元给原告殷镜洲，并支付利息（从2013年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。二、被告陈伟聪、李耀文对本判决第一项被告张品雅应履行的给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4350元，减半交纳2150元，由被告张品雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　姜巧玲二０一三年十二月十六日书　记　员　　朱丽雅 百度搜索“”