（2013）海民初字第3417号

裁判日期: 2013-12-16

公开日期: 2014-03-13

案件名称

傅某某与周某某离婚案件一审民事判决书

法院

厦门市海沧区人民法院

所属地区

厦门市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

傅某某,周某某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民初字第3417号原告傅某某，女，1963年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人林远强，福建金海湾律师事务所律师。被告周某某，男，1956年7月22日出生，汉族，台湾地区居民，住台湾地区台北市。原告傅某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅某某及其委托代理人林远强到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告傅某某诉称，原告于2002年初在台北市与被告周某某认识。后因原告前夫去世时被告曾积极帮助过原告，原、被告开始交往，并于2005年5月26日登记结婚。婚后，原、被告身居两地，被告多次以为原告办理入台申请手续或往来路费为由向原告拿钱，还陆续向原告借款共计75000元。2011年9月起，原告开始怀疑被告与自己结婚的动机并不再给被告钱，同时向被告追讨借款，被告初时推脱，后来就杳无音信。2012年4月原告向法院起诉要求与被告离婚，因被告保证归还借款并和好，原告撤诉。但原告撤诉后，被告既没有还钱，双方也没有和好。原、被告均系再婚，双方婚前相互了解不够，婚后又聚少离多，被告更多是贪图原告的钱财，双方并未建立起真正的夫妻感情，故请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、被告归还原告借款75000元，并分担共同债务121000元；3、诉讼费由被告承担。被告周某某未作答辩。经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2005年5月26日登记结婚，婚后未生育子女。登记结婚后双方分居厦门、台湾，被告多次往返两地看望原告。婚姻存续期间，原告曾数次通过中国邮政储蓄银行向被告汇款。2012年4月，原告向本院起诉要求与被告离婚，后经（2012）海民初字第1285号民事裁定书裁定，准许原告撤回起诉。2013年春节前，被告有来厦门住过两天。2013年9月，原告又诉至本院，请求判令与被告离婚等。以上事实，有原告提供的结婚证、汇款申请书、民事裁定书及当事人的庭审陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告虽均系再婚，但是经交往后自愿登记结婚，婚后虽分居两地，但被告也有不定时往返两地看望原告，且双方2013年春节前还见过面，原告虽在婚姻关系存续期间有数次向被告汇款，但原告未能说明这些款项的用途，故原告主张双方婚前未建立感情，婚后也没有维护和经营婚姻，被告是看重原告的钱等，依据尚不够充分，本院不予采信。原告主张被告应偿还借款75000元及承担共同债务121000元，但未提供真实有效的证据予以证明，故本院对原告的上述主张不予支持。原、被告未能及时进行沟通、交流，致使夫妻感情受到损害，双方应以互相尊重、互相珍惜的态度积极寻求促使家庭关系融洽和睦的有效途径，只要双方能珍惜夫妻感情，互相谅解、沟通，解决夫妻矛盾，双方还有和好的可能，故原告要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。被告周某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告傅某某的全部诉讼请求。案件受理费245元，由原告傅某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审　判　长　　郭　静代理审判员　　刘亚帆人民陪审员　　熊雨平二〇一三年十二月十六日书　记　员　　李　馨附本案所适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来源：