（2013）丰民初字第20339号
裁判日期: 2013-12-16
公开日期: 2015-06-30
案件名称
胡亚琴与胡亚梅用益物权确认纠纷一审民事判决书
法院
北京市丰台区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
胡亚琴,胡亚梅
案由
用益物权确认纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第四条
全文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第20339号原告胡亚琴，女，1955年6月1日出生。被告胡亚梅，女，1957年2月18日出生。委托代理人胡洋（胡亚梅之女），1985年5月30日出生。原告胡亚琴与被告胡亚梅用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康运适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡亚琴及、被告胡亚梅及其委托代理人胡洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡亚琴诉称：北京市丰台区101号房屋（以下简称101号房屋）是我与被告在2000年经过拆迁安置得到的房屋，我与被告都有居住权。2008年11月开始，被告离开此房屋，到别处居住，我为了照顾母亲，一直在此居住。母亲2012年5月去世，6月被告将我赶走，并偷偷将承租人改为被告的名字。我作为被安置人，对101号房屋有居住权，而且我的户口也在此房屋。现诉至法院，请求法院判令：1、我有101号房屋的居住权；2、诉讼费由被告承担。被告胡亚梅辩称：1、1997我母亲杨秀英签了拆迁协议，当时被安置人有5个：杨秀英、胡亚琴、胡洋、胡亚梅、吴丹，分了两套两居室。北京市丰台区1303号（1303号房屋）由原告承租，和其儿子吴丹居住；101号房屋由杨秀英承租，杨秀英、我和胡洋共同居住。2012年6月杨秀英去世，同年7月租赁合同承租人改为我。2009年原告在夫妻关系存续期间以丈夫可以报销暖气费为由将1303号房屋的承租人改为其夫吴广明，之后他们离婚，没有处理房子。原告是私自迁的户口，未经其他人同意。她对1303号房屋还是有居住权的，也实际居住在那，原告的真实目的就是想卖房分钱。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：1997年3月30日杨秀英与北京市丰台益丰建筑（集团）公司签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定：拆迁人（甲方）北京市丰台益丰建筑（集团）公司；被拆迁人（乙方）杨秀英；…二、乙方住址丰台镇4号，在拆迁范围内有正式住房2间，居住面积24.4平方米；应安置人口5，分别是：户主杨秀英、1926.9.7，之女胡亚琴、55.6.1，外孙吴丹79.7.30，之女胡亚梅57.2.18，外孙女张晓薇85.5.30（户口在永善胡同23-2号）；2、临时过渡：过渡期满后安置到丰台桥东片101、1303，房屋4间，建筑面积128平方米，其中楼房门厅或起居室计入居住面积16平方米（回迁时以实际安置面积为准）。杨秀英与胡亚梅及胡洋（胡亚梅之女，原名张晓薇）实际被安置在101号房屋，胡亚琴及其子吴丹实际被安置在1303号房屋。2000年3月28日杨秀英与北京益恒房地产开发有限责任公司（以下简称益恒公司）签订《公有住房租赁合同》，约定：承租方（乙方）杨秀英，住宅坐落丰台区101号。此后，杨秀英与胡亚梅及胡洋在该房屋内居住生活。2000年3月28日胡亚琴与益恒公司签订《公有住房租赁合同》，约定：承租方（乙方）胡亚琴，住宅坐落丰台区1303号。此后经胡亚琴同意，该房屋承租人于2009年4月13日变更为其夫吴广明。现胡亚琴与吴广明已离婚，离婚时未就1303号房屋居住情况作出处理。2012年5月26日，杨秀英死亡，死亡原因为心源性猝死。现胡亚琴户口在101号。胡亚梅于2012年6月14日申请变更101号房屋承租人，益恒公司经审核同意变更胡亚梅为新承租人。同日胡亚梅与益恒公司签订《公有住宅租赁合同》，约定：出租方（甲方）：益恒公司，承租方（乙方）：胡亚梅，住宅座落丰台区101号。上述事实，有北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第15930号民事判决书、户口本及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：胡亚琴、胡亚梅作为拆迁的被安置人口，对被安置房屋享有居住的权利。拆迁后，胡亚琴与益恒公司签订了租赁合同，已经享受到了拆迁房屋的居住权。胡亚琴后同意将房屋承租人改为吴广明，且在离婚时未做处理，系其自愿的处分行为，应承担相应后果。本案诉争的101号房屋由胡亚梅承租且居住，鉴于本案的具体情况，从公平的角度出发，胡亚琴不应对诉争房屋再享有居住权。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：驳回原告胡亚琴的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告胡亚琴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 康运二〇一三年十二月十六日书记员 杨佳 微信公众号“”