（2013）邹民初字第1704号
裁判日期: 2013-12-16
公开日期: 2015-03-31
案件名称
黄永春与周长玲民间借贷纠纷一审民事判决书文档
法院
邹城市人民法院
所属地区
邹城市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条
全文
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2013）邹民初字第1704号原告黄永春，男，1954年12月23日，汉族，退休工人，住邹城市。被告周长玲，女，1965年9月7日出生，汉族，居民，住邹城市。委托代理人周玉生，邹城公平法律服务所法律工作者。原告黄永春与被告周长玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄永春，被告周长玲的委托代理人周玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永春诉称，2008年间被告以家有急事，多次向我借款。2008年7月22日，经双方算账共欠款42021元，并书写欠条一张注明前期所打欠条作废。期间原告曾多次找被告协商催款，被告以种种借口拖延给付。为保护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告偿还拖欠借款42021元，诉讼费由被告承担。被告周长玲辩称，一、答辩人不欠原告的钱，也没有向原告借过钱。在原告诉称的2008年的时候答辩人在邹城英克莱集团电镀中心上班，任会计职务，原告是主任。在工作期间答辩人曾从单位借支过钱，但是在2010年单位解散前都已经偿还完毕，并将答辩人的全部欠条原件收回。所以答辩人不欠任何人的钱。二、原告不具备主体资格。根据原告在诉状中的诉称可以明显看出相互矛盾。不知道原告是在维护谁的利益，从诉状的前半部分看是诉称答辩人借原告个人的钱，但是在诉状的结尾处原告又诉称是保护其公司的合法权益。退一步讲，即便是答辩人在2008年欠有这笔钱的话也是欠英克莱集团的钱，而不是欠原告的钱。所以原告无权向答辩人要这笔钱。更何况答辩人不欠任何人的钱。所以原告不具备本案的主体资格。三、本案已经超过两年的诉讼时效。从原告诉称的欠款时间为2008年7月份至今已长达五年多的时间，期间原告从未向答辩人主张过权利，也没有其他导致诉讼时效中断的法定事由。该案明显超过诉讼时效。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。综上所述，答辩人在2008年度不欠任何人的钱款，且原告的诉称自相矛盾，原告不具备主体资格，该案已经明显超过诉讼时效，无导致诉讼时效中断的法定事由。故此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院交如下证据并经被告质证如下：1、提交2008年7月22日由被告周长玲本人用复写纸复印的第二联，复写件的欠条原件一份。证明被告欠款42021元。另外在该件下方，书写有“2009年11月20日等退休工资还”、“2010年12月没有钱”、“2012年11月拿退休工资还款”分别印有周长玲印章，该三处字迹均为原告书写，印章在原告手中，原告代盖。被告的质证意见为，该借条不是原件，复写件不能作为证据使用；借条中明显记载是挪用公款，也就是说被告所借是英克莱集团的钱，而非原告个人的钱；在该欠条下方三处盖有被告印章的文字，即非被告书写，也非被告盖的章，对此被告不予认可。该欠条原件由于已将该款偿还完毕，欠条原件被告已经收回，不存在欠款。2、提交2008年7月22日由被告周长玲本人书写的复写件的还款明细表一份。证明被告总计欠款56875.85元，多次还款后，尚欠42021元。被告的质证意见为，该证据仍为复写件不是原件，根据民事诉讼证据规则，书写证据要提供原件；从该还款明细上也可以看出，被告当时所欠款是欠英克莱集团公司的钱，而非欠原告个人的钱。根据原告向法院立案时所提供的复印件，与原告本次开庭时向法庭提供的借条不一致，在立案时所提供的欠条复印件上没有被告的盖章，而原告在今天开庭时向法庭提供的证据，与立案时所提供的证据不一致。被告周长玲在本案中未提交任何书面证据。经审理本院认定，2004年鲁南自行车厂经营不善，由原告作为法定代表人成立了邹城市英克莱电镀中心，经营性质系国营，但实质是个人，被告周长玲时任当时会计，由该中心负责周长玲等15人的工资、养老保险，2006年被告挪用公司款项5万余元后，由其资冲减该欠款，截止2008年7月22日尚欠42021元。2009年左右将该中心注销。2008年7月22日，被告书写欠条一张载明“欠条因家中有急事挪用公款￥42021元（大写肆万贰仟零贰拾壹元整壹月内归还如果以后出现2008年7月22号之前本人欠条一概是为作废。有附件壹份还款明细表借款人：周长玲2008.7.22号）”该欠条系有被告用复写纸复写后，复写件交由原告，后原告在该复写件上添加“2009年11月20号拿退休工资还（周长玲私章）2010年12月没有钱（周长玲私章）2012年11月拿退休工资还款（周长玲私章）”。2013年6月3日，原告诉至法院请求依法判令被告偿还拖欠借款42021元，诉讼费由被告承担。庭审中，经调解双方未达成一致意见。上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。当事人应当对自已提出的主张提供证据。证据应提供原件，如提供复印件，须证明已与原件核对无异，并且说明每份证据想要证明的事实是什么。有证不举或举证不能的，应承担对自已不利的法律后果，提供伪证的，应当负法律责任。本案中原告没有证据能够证明原被告之间存在债权债务关系。原告要求被告给付欠款证据不足，本院无法支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告黄永春的诉讼请求。案件受理费851元，由原告黄永春负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 王存来审判员 侯祥森审判员 周玉花二〇一三年十二月十六日书记员 王 莉 来自