（2013）深罗法民二初字第2013号

裁判日期: 2013-12-16

公开日期: 2017-04-05

案件名称

钜成油料供应有限公司与黎开业、高立强合同纠纷一审民事判决书

法院

深圳市罗湖区人民法院

所属地区

深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

钜成油料供应有限公司,黎开业,高立强

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）深罗法民二初字第2013号原告钜成油料供应有限公司，住所地香港新界荃湾沙咀道362号全发商业大厦10字楼1015室。法定代表人吴巍。委托代理人王福生。被告黎开业。被告高立强。上列原告钜成油料供应有限公司诉被告黎开业、高立强合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王福生到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黎开业多次从原告处购买油料。2011年9月18日，被告黎开业出具欠条承诺在45天内还清货款港币514.6万元，如果继续合作，再次进货前五次不扣货款，第六次起每次扣20万元直到扣完欠款；被告高立强为被告黎开业提供担保，担保时间为两年。之后多次找到两被告要求还款，仅被告高立强在2013年3月清偿人民币8万元。原告为此诉至法院，请求判令：两被告立即偿还原告货款港币5146000元及利息（从2011年9月18日计至货款还清为止，按银行贷款利率的8倍计算）。原告在庭审中陈述，其经营的海上油站位于中国香港海域，无需负担相关税费，价格相对便宜；被告黎开业经营船舶运输服务，经被告高立强介绍到原告处加油；被告黎开业出具欠条后，再未到原告油站加油。原告为证明其主张的事实，提交了一份被告黎开业出具的欠条，被告高立强作为担保人在该欠条上有签名；另有所谓“欠款清单”，列明了“日期”、“船名”、“数量”、“价钱”等项目，被告黎开业于2012年10月10日在该份证据上签名确认欠款金额。本院认为，本案为涉港合同纠纷。两被告的住所地在中国内地，故中国内地法院对本案有管辖权。双方当事人未约定本案适用的法律，香港特别行政区法律与本案有最密切联系应予适用，但因本案中未能查明香港特别行政区的相关法律，故直接适用中华人民共和国法律。原被告之间未签订书面合同，被告黎开业虽在欠条上确认原告拖欠货款的金额，但不足以证明相关债权系基于买卖合同产生；原告提交的所谓“欠款清单”上虽有“日期”、“船名”、“数量”、“价钱”等相关项目，但该份证据为原告自行记录形成，且不能明确反映交易时间、标的等要素，被告黎开业的签名时间为2012年10月10日，远在原告诉称出具欠条时间之后，真实性存疑，原告主张的买卖关系之真实性及合法性无法认定，而原告主张的合同订立、履行情况亦不常见，故本院对原告主张的买卖合同关系不予采信，对原告基于买卖合同提出的诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国法律适用法》第十条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告钜成油料供应有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币42400元及公告费人民币700元,均由原告承担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，两被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审　判　长　　饶　弢人民陪审员　　邓泽佐人民陪审员　　钟悦欢二〇一三年十二月十六日书　记　员　　马晓棉 关注公众号“”