（2013）济中民三终字第186号

裁判日期: 2013-12-16

公开日期: 2014-01-20

案件名称

上诉人范瑞萍与被上诉人北京石晶光电科技股份有限公司济源分公司劳动争议纠纷一案二审民事判决书

法院

河南省济源中级人民法院

所属地区

河南省

案件类型

民事案件

审理程序

民事二审

当事人

范瑞萍；北京石晶光电科技股份有限公司济源分公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百七十条第一款第一项

全文

河南省济源中级人民法院民事判决书（2013）济中民三终字第186号上诉人（原审原告）范瑞萍，女。委托代理人朱金良，男系范瑞萍丈夫。被上诉人（原审被告）北京石晶光电科技股份有限公司济源分公司。代表人郭卫民，该公司总经理。委托代理人黎武，河南九威律师事务所律师。上诉人范瑞萍与被上诉人北京石晶光电科技股份有限公司济源分公司（以下简称石晶光电济源公司）劳动争议纠纷一案，范瑞萍于2012年11月12日内向济源市人民法院提起诉讼，请求判令石晶光电济源公司支付从1994-1999年、2000年1月-4月拖欠的工资共计8000元。济源市人民法院于2013年8月29日作出（2012）济民一初字第3010号民事判决。范瑞萍不服该判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月13日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人范瑞萍及其委托代理人朱金良、被上诉人石晶光电济源公司的委托代理人黎武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：1993年，范瑞萍从修武县造纸厂调入五三一大理石厂工作。2003年7月3日，国务院国有资产监督管理委员会作出国资改革函（2013）63号关于设立北京石晶光电科技股份有限公司的批复，载明“一、同意南方工业资产管理在有限责任公司、河南中原特殊钢厂、博华资产管理有限公司、李舰和北京南方科技技术开发有限公司作为发起人，以发起方式设立北京石晶光电科技股份有限公司”。2003年10月8日，北京石晶光电科技股份有限公司济源分公司成立。2004年1月15日，范瑞萍与石晶光电济源公司签订了为期8年的劳动合同书。原审法院认为：范瑞萍称石晶光电济源公司是由其原所在单位五三一大理石厂与其他公司合并成立，要求石晶光电济源公司支付其1994年-2000年间的工资8000元，但未提供证据证明其主张，且从庭审调查情况可看出石晶光电济源公司系新设成立的公司，故对范瑞萍的诉讼请求原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回范瑞萍的诉讼请求。案件受理费10元（系缓交），由范瑞萍负担。范瑞萍上诉称：一审判决后，其多次找到中原水晶厂，赵雄章厂长说，等以后处理，但一直没有予以处理。其也找到了石晶光电济源公司要求出示2000年接收大理石厂的书面协议，石晶光电济源公司推托不提供。同时，其还找到了中原特钢厂，中原特钢厂说，以2005年石晶光电科技股份有限公司接收中原水晶厂的协议为准，由北京石晶光电科技股份有限公司负责处理遗留问题，以后和中原特钢没有关系。在清算报告中有赵雄章签名，以后赵雄章也变成了北京石晶光电科技股份有限公司总经理。综上，根据相关法律规定，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。石晶光电济源公司辩称：一审事实清楚，适用法律正确，应维持。上诉人所述事实与理由不实，应驳回上诉人的上诉请求。二审中，范瑞萍向本院提供的证据有：1、中原特钢水晶厂法定代表人资格审核表一份，2、河南中原特殊钢厂文件一份，3、企业开户行、账号、印模存根一份，4、工商企业开业证明书一份，以上四份证据证明：赵雄章是中原特钢水晶厂厂长以及中原特钢水晶厂与石晶光电济源公司之间的关系。石晶光电济源公司对上述证据的质证意见是：对证据1、2、3、4真实性无异议，但证明不了中原特钢水晶厂与石晶光电济源公司之间的关系。本院认证意见：石晶光电济源公司对该四份证据的真实性无异议，本院予以认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：范瑞萍称石晶光电济源公司是由其原所在单位五三一大理石厂与其他公司合并成立，要求石晶光电济源公司支付其1994-2000年间的工资8000元，但其提供的证据均不能证明其主张。石晶光电济源公司是北京石晶光电科技股份有限公司的分公司，而北京石晶光电科技股份有限公司系南方工业资产管理有限责任公司、河南中原特殊钢厂、博华资产管理有限公司、李舰和北京南方科技技术开发有限公司以发起方式设立，故一审对范瑞萍的诉讼请求不予支持并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由范瑞萍负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄存智代理审判员　　陈莎莎代理审判员　　吕海波二〇一三年十二月十六日书　记　员　　孔军磊来源：百度搜索“”