（2013）河民初字第3519号
裁判日期: 2013-12-16
公开日期: 2014-11-24
案件名称
袁明山与马军康、淮安颐高数码科技有限公司相邻损害防免关系纠纷一审民事判决书
法院
淮安市清江浦区人民法院
所属地区
淮安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
袁明山,马军康,淮安颐高数码科技有限公司
案由
相邻损害防免关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百三十四条第一款；《中华人民共和国物权法》：第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第九条，第一百四十四条
全文
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2013）河民初字第3519号原告袁明山。被告马军康。委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。被告淮安颐高数码科技有限公司，住所地淮安市淮海北路3号-7号。法定代理人朱勤。委托代理人卢志强。原告袁明山与被告马军康、淮安颐高数码科技有限公司（以下简称“颐高数码公司”）相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，先由代理审判员陈善珊独任审判，后因案情需要，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁明山，被告马军康及其委托代理人卞传扣，被告颐高数码公司委托代理人卢志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁明山诉称：2012年5月13日，6楼602室卫生间水管爆裂，自来水流入我家，造成损失。要求两被告承担赔偿责任，其中装潢损失13900元，精神损失3000元-4000元，外出居住费2640元（22天，120元／天），鉴定费、床的损失500元、床单及被套干洗费1000元，承担本案诉讼费。被告马军康辩称：本案的实际侵权人是被告颐高数码公司，我和被告颐高数码公司对本次事故的责任已经过清河区人民法院（2012）河民初字第2715号民事判决书，中级法院民事判决书确认，双方的责任比例为被告颐高数码公司占70%的责任，我方30%的责任。被告颐高数码公司辩称：同意按照判决书确定的责任比例即我方70%的比例，对原告袁明山的合理损失进行赔偿。经审理查明：2011年4月1日起，被告马军康将其所有的淮安市新世纪城市花园9幢602室房屋（以下简称“602室”）出租给被告颐高数码公司使用。2012年5月13日，上述房屋发生积水，并渗入原告袁明山所有的淮安市新世纪城市花园9幢501室（以下简称“501室”）。2012年10月23日，被告马军康起诉被告颐高数码公司，要求被告颐高数码公司赔偿因积水造成的602室房屋的损失。本院于2012年4月22日作出一审判决，认定：马军康未能及时更换卫生间已经老化的软管，致其漏水，应当对此承担相应的责任。……颐高数码公司在租赁马军康的房屋时，未对卫生间的地漏及时进行检查、疏通，未及时消除其堵塞的现象，致其在软管漏水的情形下形成积水，颐高公司应当对此承担相应的责任。综合分析房屋积水的原因，在软管漏水的情形下，若地漏能起到正常排水作用，则并不能形成大面积积水，故地漏堵塞是房屋积水的主要原因，软管漏水是房屋积水的次要原因。故马军康应当承担30%的经济损失，颐高数码公司应当承担70%的经济损失。一审宣判后，被告颐高数码公司不服一审判决，提起上诉，淮安市中级人民法院于2013年6月9日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。本案审理过程中，根据原告袁明山的申请，本院依法对外委托淮安市财建工程咨询有限公司对501室房屋的装潢损失进行鉴定，鉴定损失为2262.97元。原告袁明山主张的各项损失：1、装潢损失13900元，两被告只认可鉴定意见确定的2262.97元。2、精神损失3000元-4000元，两被告认为没有依据，不予认可。3、外出居住费2640元（22天，120元／天），原告袁明山提供了淮安市清河区健康宾馆开具的价值2640元的发票，被告马军康认为无证据证明原告袁明山需要住宿，具体由法院酌定，被告颐高数码公司对该费用予以认可。4、鉴定费1200元、床的损失500元，两被告没有异议。6、床单被套干洗费1000元，两被告不认可，原告袁明山未提供相关证据。上述事实，有房屋所有权证、民事判决书、工程造价咨询报告书等及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为：不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，因602室房屋积水，水渗入501室房屋，致使501室房屋财物损坏，两被告应承担赔偿责任，根据生效判决对602室房屋的积水原因及两被告责任比例认定，对于原告袁明山的损失，被告马军康承担30%的赔偿责任，被告颐高数码公司承担70%的赔偿责任。关于原告袁明山的各项损失。1、装潢损失，根据鉴定意见原告袁明山的装潢损失为2262.97元，予以认定。原告袁明山主张13900元，证据不足，不予认定。2、精神损失，无事实和法律依据，不予支持。3、外出居住费，事故发生后，外出居住发生的合理费用应属合理损失，根据501室损失情况，原告袁明山主张2640元过高，本院酌情确定2000元。4、鉴定费1200元，证据充分，予以认定。5、床的损失500元，两被告无异议，予以认定。6、床单被套干洗费1000元，证据不足，不予支持。上述各项损失合计5962.97元，由被告马军康赔偿1788.97元，被告颐高数码公司赔偿4174元。综上，经调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马军康赔偿原告袁明山损失1788.97元，被告颐高数码赔偿原告袁明山损失4174元。上述款项均于本判决生效后十五日内一次性给付。二、驳回原告袁明山其他诉讼请求。本案案件受理费148元，由被告马军康负担44.4元，被告颐高数码公司负担103.6元（两被告给付上述款项时一并支付给原告袁明山）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54。）审 判 长 刘 青代理审判员 陈善珊人民陪审员 杨 芳二〇一三年十二月十六日书 记 员 汪玲西 百度搜索“”