（2013）宝民一（民）初字第4493号

裁判日期: 2013-12-16

公开日期: 2014-10-19

案件名称

朱勤俊与姚军劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

上海市宝山区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱勤俊,姚军

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民一（民）初字第4493号原告朱勤俊。被告姚军。原告朱勤俊与被告姚军劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱勤俊到庭参加诉讼。被告姚军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱勤俊诉称，原告经被告的连襟李志伟介绍到被告处从事水电工作，约定工期为自2012年7月26日起一个月，按照每平方米人民币（以下币种均为人民币）30元支付劳动报酬，具体工作地点为被告承包的位于闵行区九星建材市场的鸥歌办公楼。后原告因工作繁重，另请四五位朋友共同帮工，实际工作至2012年9月中旬即该建材市场开张之时。被告先以各种理由拖欠原告劳务费，后经原告催讨，于2012年12月11日支付原告3，000元，并于当日向原告出具欠条一份，写明尚欠原告劳动报酬12，300元，并保证一周之内付清。另外，李志伟作为见证人亦在该欠条上签名。因被告始终未履行上述付款义务，原告曾找到被告位于宝山区罗店的暂住地向其讨要劳动报酬，并报警，但被告始终以各种理由拖欠至今。综上，现起诉要求被告支付尚欠劳务报酬12，300元，以本金12，300元按照银行同期贷款利息支付自2012年12月11日起至判决生效之日止的利息损失。被告姚军未作答辩。经审理查明，原告曾至被告处从事电工工作。原、被告间未签订书面合同。审理中，原告提交《欠条》一份，表示该《欠条》为被告于2012年12月11日向其出具，其中用蓝色笔写明：“今欠朱师傅电工计人工费壹万叁仟元正（13，000），不包括后来增加部分，（增加部分按甲方实际增加金额计算）。现以付现金叁仟元正（3，000）。备注：增加部分所含电工方面计补金额2，300元正。”案外人李志伟用黑色笔写明：“见证人：李志伟”。在见证人签名下方，有用黑色笔写明：“最迟壹礼拜到位。”原告表示，被告出具欠条时曾口头承诺一周之内履行付款义务，后又写下“最迟壹礼拜到位”的字样。以上事实，有《欠条》和当事人陈述等予以证明，本院予以认定。本院认为，原告向被告主张拖欠的劳动报酬，并提交被告出具的《欠条》。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，系自行放弃答辩、举证、质证的相关权利，应承担相应的法律后果。故根据该《欠条》上的内容，可以认定原告曾为被告付出了一定的劳动，经双方结算，被告认可除已支付原告的3，000元劳动报酬外，尚欠原告12，300元，故对原告要求被告支付上述尚欠劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告主张被告曾向其保证一周之内履行付款义务，并在《欠条》上写明“最迟壹礼拜到位”，然而，“最迟壹礼拜到位”位于见证人签名的下方且与见证人签名同样为黑色，而由被告书写的欠条主要内容均为蓝色。因此，现原告无法证明“最迟壹礼拜到位”系由被告本人所写及被告曾口头向其承诺一周之内履行完毕，故对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚军于本判决生效之日起十日内支付原告朱勤俊尚欠劳动报酬12，300元；二、对原告朱勤俊要求被告姚军以本金12，300元按照银行同期贷款利息支付自2012年12月11日起至判决生效之日止的利息损失的诉讼请求，不予支持。案件受理费107元、公告费560元，由被告姚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审　判　长　　郎文艳代理审判员　　唐启盛人民陪审员　　林景平二〇一三年十二月十六日书　记　员　　张　倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 百度搜索“”