（2013）丰民初字第14304号

裁判日期: 2013-12-16

公开日期: 2015-07-17

案件名称

毛运春与钟帆等民间借贷纠纷一审民事裁定书

法院

北京市丰台区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

毛运春,杜来群,钟帆

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第五十六条第一款，第一百一十九条，第一百五十四条第一款

全文

北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2013）丰民初字第14304号原告毛运春，男，1961年12月24日出生。委托代理人覃华，北京市嘉和律师事务所律师。被告杜来群，男，1957年1月26日出生。委托代理人赵鸿祥，北京市凯泰律师事务所律师。被告钟帆，男，1978年11月14日出生。委托代理人李中良，湖北仁辉律师事务所律师。原告毛运春与被告钟帆、被告杜来群民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毛运春的委托代理人覃华、被告钟帆的委托代理人李中良、被告杜来群的委托代理人赵鸿祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛运春诉称：毛运春与杜来群、王瑞华夫妇于2009年6月签订房屋买卖合同，进行了网签，此后北京市的房产价格开始了飞速上涨，两个月后2009年8月18日下午杜来群告知毛运春不再履行合同，毛运春提起诉讼要求履行合同，同时王瑞华也提起诉讼要求解除合同，要求法院判定房屋买卖合同无效，丰台区人民法院经审理于2010年2月5日出具了（2009）丰民初字第22129号判决，判定房屋买卖合同有效，驳回了王瑞华的诉讼请求。此后王瑞华上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院经过审理，于2010年11月8日出具了（2010）二中民终字第19575号判决，驳回上诉，维持原判，判决生效后，被告仍拒绝履行房屋买卖合同。对方二审败诉后，丰台区人民法院开始审理毛运春要求继续履行合同的诉讼，在审理期间，诉争房屋被第三人钟帆以民间借贷纠纷为由申请了诉前保全，之后，丰台区人民法院出具（2011）丰民初字第08146号判决，判令杜来群偿还钟帆本息共计1905000元，但钟帆至今没有申请执行。鉴于此情况，依据北京市高院的相关文件，被告保全的房屋将无法判决支持继续履行买卖合同，毛运春与杜来群的买卖合同之诉无法得到继续履行的判决结果。经查后得知钟帆与杜来群系亲戚关系，且钟帆在胜诉后并不申请执行，所以我们认为钟帆与杜来群之间的诉讼为虚假诉讼，故诉至法院判令撤销北京市丰台区人民法院（2011）丰民初字第08146号民事判决书，改判驳回该案原告钟帆的全部诉讼请求。经审查，本院认为：公民、法人和其他组织提起民事诉讼，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不符合起诉条件的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉；《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。根据庭审查明的事实，（2011）丰民初字第08146号民事诉讼系钟帆起诉杜来群民间借贷纠纷案件，毛运春并非该案的第三人，故其不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告毛运春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审　判　长　　郭　爽人民陪审员　　王国明人民陪审员　　冀国庆二〇一三年十二月十六日书　记　员　　焦婷婷 更多数据：搜索“”来源：