（2013）一中民一终字第1272号
裁判日期: 2013-12-16
公开日期: 2014-12-15
案件名称
黄太顺诉赵先海相邻通行纠纷一案二审民事判决书
法院
天津市第一中级人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
黄太顺,赵先海
案由
相邻通行纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民一终字第1272号上诉人（原审被告）黄太顺，男，1946年出生，汉族，住天津市蓟县。委托代理人张世昌，天津张世昌律师事务所律师。委托代理人冀占营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）赵先海，男，1951年出生，汉族，住天津市蓟县。委托代理人陈广海，北京市中盾律师事务所律师。上诉人黄太顺因相邻通行纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第1871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张世昌、冀占营，被上诉人的委托代理人陈广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，原、被告系同村村民，并且相邻居住。原告居东、被告居西。原告宅基地是在1990年批复。原告的蓟集建（94）第32－0090号《集体土地建设用地使用证》显示：原告宅基地为东南西北走向，南北长19.00米、东西宽15.70米，东面与案外人马春立相邻、西面为胡同、南北为街道。被告宅基地是在1990年12月27日，从案外人梁宏珍处购置。被告在宅基北部建有宅院，南部是空地，此空地四面没有院墙院或栅栏，被告在此种有农作物。被告的蓟集建（94）第32－0085号《集体土地建设用地使用证》显示：被告宅基地为东南西北走向，南北长48.10米、东西宽13.25米，东面、西面均为胡同。北面为案外人梁洪起宅基、南面为坑。而被告与梁宏珍签订的协议中，关于宅基地的四至中，显示南至横道。村中街道的实际情况与原、被告的《集体土地建设用地使用证》中显示的内容不符，原告宅基地北面的胡同以及原、被告间的胡同实际并不存在。被告宅基地西面的胡同存在，是村中南北向的街道。在被告空宅基地南面有一条东西向的街道，在被告的《集体土地建设用地使用证》中没有显示。此街道与被告宅基地西面南北向街道相通，东面通行到原告宅院前面，再往东没有街道，无法通行，是原告出行的唯一通道。在此街道南面是东西向水坑，在坑沿长有杨树等树木。被告弟弟黄太峰原任村里干部，在其任职的2010年，原告出行的街道被村里修筑成了水泥路，现该水泥路南北宽2.5米、东西长29米左右。原、被告两家原来没有矛盾，后因原告及部分村民向相关部门反映黄太峰任职期间的一些问题，被告与原告产生矛盾。2013年5月份，被告以原告通行的街道占用了其宅基地为由，在此街道西部与南北向街道相连处，堆放了大量石块，使原告无法通行。2013年7月1日，原告起诉至蓟县人民法院，请求法院判令：被告清除堆放在原告出行道路上的石头，恢复道路原状，诉讼费由被告承担。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求。被告主张堆放石头的地方是被告的地方，所以被告堆石头与原告无关。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原告出行的街道，系历史形成的街道，且系原告唯一出行街道。2010年，村委会将其修成了水泥路面，属村委会规划道路行为。2013年5月份，被告因与原告产生矛盾，用石块将此街道堵上，堵塞原告出行无理。现原告要求被告清除堆放在原告出行道路上的石头，恢复道路原状，应予以支持。被告主张，此街道占用了其宅地，其在此处堆放石块是其权利，不予支持。一审人民法院经调解不成即判决：被告黄太顺自行清除堆放在原告赵先海出行街道上的石头，恢复道路通行原状。于本判决生效后三日内执行。案件受理费80元，原告已预交，由被告负担并在执行中直接给付原告上诉人不服此判决，上诉至本院，坚持其答辩意见，请求撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人认为，原判决认定事实清楚，同意原判决。经审理查明，一审法院判决认定事实正确，二审期间上诉人并未就其上诉请求的事实依据提供新的证据。上述事实有书证及当事人陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”双方系相邻关系，涉案的道路系早年形成，多年以来被上诉人即在此通行，2010年经村委会整修后形成水泥路。上诉人虽然认为是在自己的地方堆放石头与被上诉人无关，但因双方相邻关系，且该道路系被上诉人的必经道路，上诉人在此堆放石头，既影响被上诉人出行又有违上述法律规定，其上诉请求的事实和法律依据均不充分。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人黄太顺负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘应红代理审判员 邵 丹代理审判员 王福群二〇一三年十二月十六日书 记 员 李草原附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来源：