（2013）五民初字第1574号

裁判日期: 2013-12-16

公开日期: 2014-11-03

案件名称

刘国锋诉李相录农村土地承包纠纷一审民事判决书

法院

五常市人民法院

所属地区

五常市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘国锋,李相录

案由

合同、无因管理、不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条

全文

黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2013）五民初字第1574号原告刘国锋，男，1974年10月13日出生，汉族农民，住五常市。被告李相录，男，1941年3月19日出生，朝鲜族农民，住五常市。原告刘国锋诉被告李相录农村土地承包费纠纷一案，本院于2013年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘国锋、被告李相录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月3日，被告李相录未经原土地承包人金春光的同意，擅自将金春光的土地转包给原告，并收取原告承包费28，000、00元。嗣后，金春光知道后，明确告知原告，其本人不同意，被告转包行为无效。为此，我要求被告返还承包费未果后，向五常市仲裁委员会申请仲裁。2013年5月6日该委员会作出裁决，确定原、被告间的土地转包合同无效，并由被告返还给原告土地承包费28，000、00元。裁决生效后被告拒不履行给付义务。因此，诉至法院，要求被告立即返还给原告土地承包费28，000、00元。被告辩称，我不同意给付。因为，土地我是从金春光手里承包的，我给金春光50，000、00元承包费，金春光将承包费给我，我就将承包费给付原告。原告为证实其主张的事实提供了以下证据：证据一原告的身份证复印件一份。证实原告身份。经质证，被告无异议，证据有效，本院予以采信。证据二（2013）五农仲案仲裁裁决书一份。证实原告和被告签订的承包合同无效，还能证明，被告应返还给原告承包费28，000、00元。经质证，被告有异议，认为，该裁决书是假的，不同意给付原告28，000、00元。经合议庭评议认为，虽被告有异议，但该证据系仲裁机构的仲裁裁决，其来源合法，认定的事实正确，符合法律程序，证据有效，本院予以采信。证据三收条一张。证实被告李相录收到原告交付的承包费28，000、00元。经质证，被告无异议，证据有效，本院予以采信。证据四土地承包合同一份。证实原、被告签订合同后，原告给付被告承包费28，000、00元。经质证，被告无异议，证据有效，本院予以采信。被告为自己的辩解提供了本人身份证复印件一份。证实其身份。经质证，原告无异议，证据有效，本院予以采信。综上，本院认定下列事实。2012年12月3日，被告将享有使用权金春光的1、67垧水田地承包给原告刘国锋。承包期自2014年1月1日至2016年12月31日。承包费一次性给付28，000、00元。后金春光知道被告将自己的土地承包给原告，并明确告知原告，其本人不同意，被告转包行为无效。为此，原告要求被告返还承包费未果，故诉至本院，要求被告返还给原告土地承包费28，000、00元。本院认为，被告李相录在没有取得金春光授权的情况下，以金春光的名义与原告刘国锋签订了土地转包合同并收取了承包费，已侵犯了第三人的合法权益，所签订的合同为无效合同。原告请求被告返还承包费，符合法律规定，应予支持。被告辩解，金春光收取了被告承包费，金春光将承包费给付被告，被告就将承包费给付原告。李相录与金春光之间的经济往来，与本案无关。所以，被告的辩解理由依据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李相录返还给原告刘国锋土地承包费28，000、00元，此款于判决书生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500、00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审　判　长　　刘德江人民陪审员　　王素贞人民陪审员　　付秀清二〇一三年十二月十六日书　记　员　　马国友 搜索“”