（2013）栖商初字第561号
裁判日期: 2013-12-16
公开日期: 2014-07-02
案件名称
原告南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司与被告ＸＸ平、南京新善恒基混凝土有限公司借款合同纠纷一案民事判决书
法院
南京市栖霞区人民法院
所属地区
南京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司,ＸＸ平,南京新善恒基混凝土有限公司
案由
小额借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款；《中华人民共和国企业破产法（2006年）》：第四十四条，第四十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2013）栖商初字第561号原告南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司，组织机构代码69837794-1，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道芦杆圩。法定代表人王方汉，该公司董事长。委托代理人王国弟，江苏昊信律师事务所律师。被告ＸＸ平，男，汉族，1970年7月17日出生。委托代理人张文（系ＸＸ平之妻），女。被告南京新善恒基混凝土有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥街道梅山村姚南组。诉讼代表人戎浩军，该公司管理人（江苏三法律师事务所）负责人。委托代理人徐兴明，江苏三法律师事务所律师。原告南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司（以下简称银茂公司）与被告ＸＸ平、南京新善恒基混凝土有限公司（以下简称新善公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告银茂公司委托代理人王国弟、被告ＸＸ平的委托代理人张文、被告新善公司委托代理人徐兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银茂公司诉称，2012年4月6日，原告与被告签订《保证担保借款合同》一份，约定被告ＸＸ平向原告借款240万元，借款期限自2012年4月6日起至2013年4月4日止，贷款月利率为12.45‰，按期还本，按月结息。被告新善公司承担连带保证责任。签订合同后原告按约向被告ＸＸ平发放了240万元贷款，借款到期后，双方又签订《借款展期协议》一份，将原借款期限展至2013年9月25日。展期期间，各被告均未履行付息义务，其行为已构成违约。原告为维护合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告ＸＸ平偿还原告借款本金240万元及自2013年2月1日起至判决给付之日止按照月利率12.45‰的1.5倍计算的利息并支付律师费27000元；2、判令被告新善公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。被告ＸＸ平辩称：对于借款的事实没有异议，但是实际借款人是新善公司，ＸＸ平只是名义上的借款人。被告新善公司辩称，对借款事实没有异议，但是借款利息的计算起始时间及标准有异议。经审理查明：2012年4月6日，原告银茂公司（贷款人）与被告ＸＸ平（借款人）、新善公司（保证人）签订编号为栖银贷（2012）第0040号的《保证担保借款合同》，约定：贷款人向借款人发放的贷款种类为短期借款，借款用途为购房，贷款金额为240万元，贷款期限自2012年4月6日起至2013年4月4日止；贷款月利率为12.45‰，按期还本，按月结息；借款人的义务为（一）按期归还借款本息，（二）按合同约定使用借款，不得擅自改变借款用途……（六）借款人需承担与本合同及本合同项下担保有关／引起的费用（包括但不限于律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用）；保证人的承诺为（一）保证人为借款人之债务承担连带责任保证，且在本合同项下的全部意思表示完全出于真实自愿……保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证人保证的范围包括借款人的债务本金、利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、债权人按合同约定提前收贷导致的可得利息损失、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费）和其他应付的费用；保证人的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从贷款逾期之日起，贷款人在借款合同约定的利率水平上加收借款人50%的利息；借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按罚息标准计收复利；本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。同日，原告银茂公司通过江苏紫金农村商业银行向被告ＸＸ平的上述账户内汇款240万元。2012年4月13日，被告ＸＸ平在原告银茂公司出具的《江苏农贷借款借据》上借款人签章一栏签字。2013年4月2日，原告银茂公司（贷款人）与被告ＸＸ平（借款人）、新善公司（保证人）签订《借款展期协议》一份，约定：将贷款到期日由2013年4月4日展期至2013年9月25日；展期期间的借款利率按月利率12.45‰执行；展期引起的相关费用，由借款人承担；保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间自本协议重新约定的债务履行期限届满之日起二年；本协议是对编号为栖银贷（2012）第0040号主合同及编号为栖银贷（2012）第0040号担保合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原主合同及担保合同规定的其他各条款仍然有效。被告ＸＸ平自2013年2月起不再支付利息，故原告诉至法院要求处理。2013年9月2日，原告银茂公司因提起本次诉讼与江苏昊信律师事务所（以下简称昊信所）签订《委托代理合同》，原告为此支付昊信所律师费27000元。2013年11月20日，昊信所向原告银茂公司开具金额为27000元的《江苏省南京市国家税务局通用机打发票》一份，原告银茂公司于2013年11月22日将上述金额的律师费通过网上银行汇入昊信所账户。另，本院于2013年9月17日立案受理新善公司破产清算一案，该案正在审理过程中。上述事实，有保证担保借款合同、资金农商银行往来账凭证、江苏农贷借款借据、江苏紫金农村商业银行结算业务申请书、借款展期协议、委托代理合同、律师费发票、电子交易回单及开庭笔录等证据在卷予以证实。本院认为：原、被告签订的《保证担保借款合同》及《借款展期协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，当事人应按照合同的约定履行自己的义务。原告银茂公司向被告ＸＸ平按约履行了240万元的出借义务，被告ＸＸ平应按照合同约定支付利息并在借款到期后归还借款本金240万元。但被告ＸＸ平自2013年2月起不再支付借款利息，已构成违约，对此应承担相应的法律责任。原告主张被告ＸＸ平返还借款本金240万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告ＸＸ平支付自2013年2月1日起至实际给付之日止按照月利率12.45‰的1.5倍计算的利息，但50%罚息的加收条件是借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，而本案被告ＸＸ平已获准展期至2013年9月25日归还借款，故在展期期限尚未届满前，原告主张50%的罚息没有依据，本院按月利率12.45‰予以支持，对展期届满之后至实际给付之日止的利息应按月利率的1.5倍计算。经计算，合同期内利息为236052元。被告新善公司作为被告ＸＸ平借款的保证人，应对被告ＸＸ平的借款承担连带责任，原告主张被告新善公司承担连带还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。但本院于2013年9月17日立案受理新善公司破产清算一案，故其支付利息的止点应为2013年9月17日，经计算利息为228084元。原告主张律师费27000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告ＸＸ平辩称实际的借款人是被告新善公司，应由被告新善公司对借款本息进行偿还，没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告ＸＸ平于本判决生效之日起十日内归还原告南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司借款本金240万元、合同期内利息236052元及自2013年9月26日起至判决给付之日止以240万元为基数按月利率18.675‰计算的逾期利息；二、被告ＸＸ平于本判决生效之日起十日内支付原告南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司律师费27000元；三、确认被告南京新善恒基混凝土有限公司对上述借款本金240万元、利息228084元、律师费27000元，合计2655084元，承担连带清偿责任；四、驳回原告南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28806元，由被告ＸＸ平负担（此款原告已预付，被告ＸＸ平于本判决生效之日起十日内给付原告）；确认被告南京新善恒基混凝土有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 陈 猛人民陪审员 张义全人民陪审员 何淑萍二〇一三年十二月十六日见习书记员 曾 宇 来源：