（2013）并民终字第378号
裁判日期: 2013-12-15
公开日期: 2016-12-06
案件名称
葛建国诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷二审民事判决书
法院
山西省太原市中级人民法院
所属地区
山西省太原市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
葛建国,范文玉
案由
诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）并民终字第378号上诉人（原审原告、原审反诉被告）葛建国，晋西集团公司职工。委托代理人刘栗君，无业。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）范文玉，太原市新凯纺织印染有限公司退休职工。委托代理人武润宝，太原隆通锅炉有限公司法律顾问。上诉人葛建国与被上诉人范文玉诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，太原市万柏林区人民法院于2012年11月1日作出（2012）万民初字第690号民事判决，上诉人葛建国不服该判决，向本院提起上诉，本院于2013年3月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人葛建国，被上诉人范文玉的委托代理人武润宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原、被告曾系连襟关系。被告范文玉与太原市新凯纺织印染有××待遇问题发生争议，委托原告葛建国向山西省劳动仲裁委员会申请仲裁，2007年11月29日，山西省劳动争议仲裁委员会晋劳仲裁字【2007】4号仲裁裁决书裁决结果为：太原市新凯纺织印染有限公司支付范文玉各种费用91149.8元，鉴定费1000元。2006年4月6日原、被告曾签订一份书面协议，约定范文玉仲裁、诉讼所得到的总额50%归葛建国，庭审中，被告称该协议是其在空白纸上签字后，原告自己写的协议内容，被告范文玉并提供了2007年2月6日原、被告签订的赠与书，该赠与书的内容为被告范文玉愿意将其在2006年4月1日向省劳动仲裁委员会申请仲裁下来的全额款项赠与原告葛建国。该仲裁裁决在本院执行完毕后，被告认可收到77653.8元补偿款，其余14496元原告承认自己帮被告取的，被告范文玉不承认收到此款。被告在该案的执行过程中，明确表示撤销赠予书内容中的赠与。一审法院认为，被告范文玉与太原市新凯纺织印染有××待遇问题发生争议，委托原告葛建国向省劳动仲裁委员会申请仲裁，双方于2006年4月6日就仲裁款项达成总额50%归葛建国的协议，2007年2月6日又签订赠与书：被告愿意将其在2006年4月1日向省劳动仲裁委员会申请仲裁下来的全额款项赠与原告。原、被告就同一事项达成两份协议，2007年2月6日所签赠与书是对2006年4月6日所签协议书内容的变更，是双方当事人的真实意思表示。故双方于2006年4月6日就仲裁达成总额50%归原告葛建国的协议已解除，双方就该协议产生的权利义务已终止，且被告亦已明确表示撤销2007年2月6日双方所签的订赠与协议，故对原告的主张不予支持。反诉原告范文玉主张要求反诉被告葛建国返还13496元，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，赠与财产已转移一部分，则赠与人仅就未转移部分撤销，对已转移部分不得撤销，故对被告的主张不予支持，反诉原告范文玉主张要求反诉被告葛建国返还13496元，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，赠与财产已转移一部分，则赠与人仅就未转移部分撤销，对已转移部分不得撤销，故对被告的主张不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十一条第一款第二项、第一百八十六条第一款的规定，判决：“一、驳回原告葛建国要求被告范文玉支付仲裁所得总额50%代理费，垫付的医疗费，仲裁费合计46802.3元的诉讼请求二、驳回反诉原告范文玉要求反诉被告葛建国返还13946元的反诉请求。本案受理费970元，反诉受理费119元，由原告葛建国负担970元，被告范文玉负担119元。”上诉人葛建国不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人第连襟关系，2005年被上诉人与单位发生工伤纠纷，找到上诉人，向上诉人苦苦哀求，请上诉人帮助他维权，当时上诉人向被上诉人提出维权需要产生费用，具体有仲裁费、诉讼费、交通费、误工劳务等费用，被上诉人当时说，因为他的工资收入都被儿子和儿媳妇控制着，他没有钱支付仲裁所需用的费用，请求上诉人先垫付，等仲裁下来后一定不会亏待上诉人，并主动要求提出与上诉人签订书面协议，表示维权款下来后按仲裁总额的50%支付上诉人。后被上诉人与上诉人在自愿、平等的基础上于2006年4月6日双方签订协议，全部维权费用先由上诉人垫付，待维权费执行回来后，双方按照协议执行。上诉人从2006年4月份--2011年6月份长达5年时间里为被上诉人维权跑遍太原市、山西省，甚至几次去北京找过纺织部、国务院信访局，在过去5年多的时间，上诉人为被上诉人范文玉垫付了仲裁费、医药费、交通费、差旅费，不分昼夜地为他提供了无限劳动，竭尽全力为帮助被上诉人维权，并为他垫付了大量的经济费用，在上诉人为被上诉人长达5年多的维权时间里，被上诉人及其家属没有正式跑过一次，没有承担过任何维权费用，自从人民法院执行回上诉人5年多为他付出所得劳动维权款91149.8元后，被上诉人见钱失德，拒不履行协议，不尊重上诉人为他付出5年的辛苦劳动，不但否定上诉人曾为他付出劳动，企图独占全款项，反而想敲诈上诉人他所拿到的14496元的款项。在一审的审理过程中，程序违法，认定证据有误，适用法律错误。一审判决中认为上诉人与被上诉人变更了2006年4月6日所签订的协议书内容，这点并非事实。被上诉人范文玉在人民法院给他送达起诉副本后，没有按照法律规定，在合法的举证期限向人民法院提交对自己的主张的赠与证据，特别是在庭审、调查、质证中被上诉人自始至终没有向法庭出示赠与证据，赠与证据也没有经过质证，一审法院的这种做法严重违反了法律庭审程序。被上诉人与上诉人在2006年4月6日双方所签订的劳动代理合同，是双方在自愿的基础上经协商一致所签订的协议，协议是双方当事人的真实意思表示。一审认定，被上诉人范文玉在庭审中提供了2007年2月6日上诉人、被上诉人签订的赠与书，在案件执行过程中，认为被上诉人明确表示撤销赠与，双方解除2006年4月6日的协议，权利义务已婚终止。这不是事实。一审认定是没有事实和法律依据的，是严重违反了我国的程序法和实体法的法律规定。一审认定事实虚假，程序违法，适用法律错误。在一审判决书上，被上诉人的地址都是虚假的。将仲裁费错认定为鉴定费。因此上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条一款规定依法提出上诉，请二审依法查明本案的事实，对一审认定的赠与书的真伪性依法质证，撤销（2012）万民初字第690号一项判决。依法改判，并对本案作出公正判决，判令被上诉人支付上诉人各项款46802.3元，并依法支付违约金，以维护上诉人的合法权益。被上诉人范文玉辩称，2007年的赠与合同是对2006年协议书内容的变更，所以2006的协议已经解除，权利义务终止；被上诉人已经明确表示撤销2007年2月6日双方签订的赠与协议。因此，上诉人葛建国的上诉请求缺乏事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，由于双方于2007年2月6日所签赠与书是对2006年4月6日所签协议书内容的变更，是双方当事人的真实意思表示。故双方于2006年4月6日就仲裁达成总额50%归上诉人葛建国的协议已解除，双方就该协议产生的权利义务已终止，且被上诉人亦已明确表示撤销2007年2月6日双方所签的订赠与协议。故对上诉人葛建国关于被上诉人范文玉应支付上诉人款项46802.3元，并依法支付违约金的上诉请求，理由证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费970元，由上诉人葛建国负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝利亚审 判 员 姜宏亮代理审判员 袁 强二〇一三年十二月十五日书 记 员 郜 茜 百度搜索“”