（2013）高民初字第835号
裁判日期: 2013-12-15
公开日期: 2014-09-18
案件名称
徐随俊与邢政提供劳务者受害责任纠纷一案的民事判决书
法院
南京市高淳区人民法院
所属地区
南京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
徐随俊,邢政
案由
提供劳务者受害责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十一条第一款，第十九条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条
全文
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2013）高民初字第835号原告徐随俊，男，1971年12月14日生，汉族。委托代理人徐爱华，女，1974年2月1日生，汉族，被告邢政，男，1977年12月8日生，汉族。原告徐随俊与被告邢政提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，先由审判员杨国华适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2013年12月14日公开开庭进行了审理，原告徐随俊的委托代理人徐爱华，被告邢政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐随俊诉称，2011年11月26日，其经夏方才介绍到被告新建楼房工地做木工。2011年11月29日下午，其在建房工地负一层楼面全浇板立模时，因所站立的方木突然折断，从高处跌落受伤，经医院诊断为：右股骨颈骨折多处损伤。后经司法鉴定，其构成十级伤残。在其治疗期间，被告仅支付了部分医疗费。现要求被告赔偿原告各项费用并承担本案诉讼费。被告邢政辩称，原告并不是其喊过来的，其并不认识原告，其和原告之间没有任何法律关系，而且其已经支付了12330元的医药费给其。我将工程承包给了孙育龙，夏方才是孙育龙叫过去的，原告又是夏方才叫过去的，即使其要承担责任，原告也需要将孙育龙和夏方才追加作为被告共同承担责任，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。庭审中，本庭要求原告将孙育龙、夏方才追加为被告，但原告不愿意追加，自愿放弃对孙育龙、夏方才主张赔偿权利，只需要法院按照赔偿比例要求被告进行赔偿。经双方举证、质证，被告对原告提出的医药费、营养费、交通费、鉴定费、辅助器具费无异议，本院予以确认。经审理查明，2011年11月26日，原告徐随俊经夏方才介绍到被告新建楼房工地做木工。2011年11月29日下午，原告在建房工地负一层楼面全浇板立模时，因原告站立的是一根方木，致使方木无法承重，突然折断，原告从高处跌落受伤，经医院诊断为：右股骨颈骨折、下唇皮肤挫裂伤、外伤性牙齿脱落（上颌门牙一颗）。2011年12月14日，原告做了右股骨颈骨折闭合复位空心钉钉内固定术，2011年12月4日好转出院，医院建议卧床休息1月。2012年7月6日经南京金陵司法鉴定书鉴定，原告右髋关节功能丧失25％以上构成十级伤残，误工期限为伤后240天。在原告治疗期间，原告支付了12330元医疗费。现要求原告赔偿原告各项费用并承担本案诉讼费。以上事实，原、被告提供的证据、调查笔录及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告徐随俊与被告邢政虽未形成雇佣关系。但原告徐随俊在为被告邢政从事木工活动遭受人身损害，被告应承担相应赔偿责任。被告对原告提出的其他赔偿费用认为过高，由法院根据法律规定予以确认。对原告提出的护理费，因原告未提供护理人员的误工证明，故本院不予认可。原告提出的误工费过高，本院将根据木工每天市场工价160元／天标准计算。因原告系长期在外地务工人员，故其伤残赔偿金的标准可参照城镇居民的赔偿标准计算，即29677元／年。因原告受伤后果对其今后的生活有较大影响，故精神损害抚慰金可认定为5000元。从原告受伤过程来看，因原告是站立在一条方木上，在正常情况下，应当是用两根方木作为支撑，原告作为一位资深的木工，应当注意到这一点。原告在施工过程中对自己的安全保护存在一定过错，其应当承担相应的过错责任。被告在答辩时认为其与原告没有任何法律关系，本院认为，被告邢政将工程承包给孙育龙，孙育龙将木工承包给夏方才，而孙育龙及夏方才均为无资质承包方，虽原告徐随俊与孙育龙及夏方才有雇佣关系，但被告邢政在选任承包方存有过错，应当承担选任过错，故被告应对原告承担一定赔偿责任。综上，原告因为在施工过程中摔伤，系其疏于安全注意所致，故其应当承担20％责任为宜。原告放弃追加孙育龙及夏方才作为被告，但原告是由夏方才叫去的，而孙育龙作为现场负责人对原告在现场施工情况也应当清楚，故孙育龙及夏方才在本次事故中承担的责任应当为50％为宜，现原告自愿放弃要求孙育龙、夏方才的赔偿权利，故该50％的责任在本案中应当剔除。因被告在选任时出现过错，应当承担选任过错，故应承担30％责任为宜。故被告应当赔偿原告的费用为医疗费21286.2元、营养费120天×10元／天＝1200元、住院伙食补助费15天×18元／天＝270元、误工费240天×160元／天＝38400元、交通费260元、鉴定费2520元、辅助器具费69元、伤残赔偿金29677元／年×2年＝59354元、精神损害抚慰金5000元，合计128359.2元，根据被告需要承担的责任比例128359.2×30％＝38507.76元，扣除已支付的医药费12330元，被告邢政应赔偿原告徐随俊26177.76元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告邢政赔偿原告徐随俊医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项损失，共计128359.2元，根据所需承担的30％赔偿比例，再扣减已支付的12330元，尚需赔偿26177.76元，限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2830元，由原告徐随俊负担1981元，被告邢政负担849元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 杨国华代理审判员 吴鸣衡人民陪审员 陈玲凤二〇一三年十二月十五日书 记 员 杨鹏飞 来源：百度搜索“”