（2013）遵民初字第2220号

裁判日期: 2013-12-15

公开日期: 2014-09-01

案件名称

白春生与吴永顺租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

遵化市人民法院

所属地区

遵化市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

白春生,吴永顺

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百一十二条，第二百二十七条

全文

河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2013）遵民初字第2220号原告白春生，男，1951年12月27日出生，汉族，农民，现住迁西县洒河桥镇。委托代理人张士军，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，现住河北省兴隆县。被告吴永顺，男，1958年6月29日出生，汉族，农民，户籍地遵化市崔家庄乡。原告白春生与被告吴永顺租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白春生的委托代理人张士军到庭参加了诉讼，被告吴永顺经公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白春生诉称：原告系租赁站经营者。被告自2011年3月开始，陆续从原告处租赁建筑设备，至2012年9月，共拖欠原告租赁费10万元。另在被告租赁期间有650根钢管无法归还，此650根钢管按每米6斤，每斤1.9元计算，合计44460元。以上被告欠原告租赁费及租赁设备款计144460元。经原告多次催要，被告一直未给付。故起诉要求被告给付原告租赁费10万元及钢管款44460元，合计144460元。被告吴永顺未予答辩。庭审中，原告为证明自己的主张提供下列证据：1、2012年9月27日欠条一张，内容为：“今欠春源出租公司租费100000元壹拾万元整吴永顺2012.9.27。”盖有“迁西县洒河桥镇赵庄子村春源租赁站”印章的证明一份，内容为：“吴永顺6米管650根每米6斤共3900米每米6斤共合23400斤X1.9元=44460元迁西县洒河桥镇赵庄子村春源租赁站（公章）”。1-2项证据，原告用以证明被告拖欠原告租赁费100000元，钢管合款44460元，共计144460元。经营者姓名为白春生的个体工商户营业执照复印件一份，证明原告白春生系迁西县洒河桥镇赵庄子村春源租赁站的经营者。经原告申请，法庭调取的遵化市人民法院（2011）遵民初字第2440号程述田与吴永顺买卖合同纠纷案卷中2010年7月27日的还款协议复印件一份、2011年9月27日吴永顺签名的当事人送达地址确认书复印件一份、2011年11月21日吴永顺签名的（2011）遵民初字第2440号民事判决书送达证复印件一份，证明上述三份材料中“吴永顺”的签名与原告提交的欠条中“吴永顺”签名系同一人所签。上述证据经质证，原告方未提出异议。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”。原告主张被告租赁其建筑设备使用，拖欠其租赁费100000元，其提供的证据能证实被告拖欠租赁费100000元的事实成立，故原告要求被告支付租赁费100000元，理据充足，本院予以支持；原告主张被告无法归还部分设备而要求被告支付相应设备款44460元，其就该主张提供了盖有“迁西县洒河桥镇赵庄子村春源租赁站”印章的书面证明，因迁西县洒河桥镇赵庄子村春源租赁站系原告自己开办经营，原告提交的该证据系自已单方出具，不能证实被告吴永顺未将书面证明中的租赁器材归还，故原告要求被告给付租赁设备款44460元，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告吴永顺于本判决生效后10日内给付原告白春生租赁费100000元。驳回原告白春生的其他诉讼请求。案件受理费3190元，由原告白春生负担890元，被告吴永顺负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长　　梁海彬审判员　　梁玉娟审判员　　李立艳二〇一三年十二月十五日书记员　　陈　静 来自：