（2013）昌民初字第10246号
裁判日期: 2013-12-14
公开日期: 2014-06-04
案件名称
王×3等诉戴××法定继承纠纷一审民事判决书
法院
北京市昌平区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
民事一审
当事人
王×3；杨××；戴××
案由
法定继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国继承法》:第三条；《中华人民共和国继承法》:第三条第一项；《中华人民共和国继承法》:第三条第二项；《中华人民共和国继承法》:第三条第三项；《中华人民共和国继承法》:第三条第四项；《中华人民共和国继承法》:第三条第五项；《中华人民共和国继承法》:第三条第六项；《中华人民共和国继承法》:第三条第七项；《中华人民共和国继承法》:第十三条第一款；《中华人民共和国继承法》:第十三条第二款；《中华人民共和国继承法》:第十三条第三款；《中华人民共和国继承法》:第十三条第四款；《中华人民共和国继承法》:第十三条第五款
全文
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民初字第10246号原告王×3，男，1952年5月4日出生，住黑龙江省同江市。原告杨××，女，1955年11月28日出生，住黑龙江省同江市。二原告委托代理人王×2（二原告之女），女，1978年5月31日出生，住北京市朝阳区。二原告委托代理人郭万华，北京济和律师事务所律师。被告戴××，女，1981年3月2日出生，住北京市海淀区。委托代理人李××（被告之母），女，1952年4月30日出生，住北京市海淀区。委托代理人高××，男，1951年9月7日出生，住北京市西城区。原告王×3、杨××与被告戴××法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢志成独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王×3、杨××的委托代理人王×2、郭万华、被告戴××的委托代理人高××、李××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王×3、杨××诉称：二原告系夫妻关系，是死者王×1的父母，被告与王×1在2011年×月×日登记结婚，系夫妻关系。死者王×1因突发心脏病于2012年5月7日死亡，其生前留有遗产（位于北京市昌平区东小口镇天通北苑某房屋），该遗产属于死者王×1生前的个人合法财产，在其去世后应由原被告双方共同继承分割，但被告不协助遗产分割，故原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，要求：1、依法分割位于北京市昌平区东小口镇天通北苑某房屋；2、关于房产、丧葬费所涉及的债务、费用按照双方分得遗产的比例来承担。被告戴××辩称：答辩人与被答辩人王×3、杨××系公婆关系，答辩人与被答辩人之子王×1系夫妻关系。王×1于2012年5月7日因病毒性心肌炎引起的房颤造成心源性猝死。答辩人不同意被答辩人在起诉状中只提分割王×1遗留房产而不提分割其他遗产的诉讼请求，不能接受被答辩人在起诉状中所称"不协助遗产分割"之说。答辩人拒绝承担本案全部诉讼费。答辩人认为王×1遗产范围除房产之外还应包括他生前的各银行储蓄存款、股票和亡故后单位发给的各种钱款等个人合法财产，被答辩人在起诉状中对己方掌握的这方面财产并没有提及。去年5月份王×1的突然去世使答辩人如坠深渊，精神近乎崩溃，内心一直处于巨大的悲痛之中。答辩人对丈夫的遗留财产根本无暇顾及，处理相关之事都仰仗父母。答辩人父母本性善良，在处理丧事过程中将王×1的身份证、银行卡、钱包和死亡证明等全部都交给被答辩人保存。丈夫单位发放的钱款也由被答辩人之女王×2领走代管。答辩人母亲也曾数次应约与被答辩人之女王×2协商遗产分割事宜，所以答辩人不接受"不协助遗产分割"之说。我请求法院依法分割王×1的房产。依法分割王×1遗留的各银行储蓄存款、股票和亡故后单位发给的各项钱款。诉讼费由遗产继承人按继承比例分摊。经审理查明：逝者王×1与原告王×3、杨××系子女与父母关系，与被告戴××系夫妻关系。2011年×月×日，王×1与戴××登记结婚，双方婚后无子女。2012年5月7日，王×1因突发心脏病去世。经查，王×1生前名下留有房产一座，地址为北京市昌平区东小口镇天通北苑某室，房屋产权证颁发时间是2006年6月27日，按揭贷款偿还完毕时间是2009年6月5日。为该套房屋交纳首付款、提前还贷款以及支付装修费，原告称共借给王×1372500元，对原告主张被告表示绝大部分不认可。为证明自己主张，原告举证如下：1、2005年7月1日原告向王×1账户汇款100000元，王×1于2005年7月2日消费72782元。原告称消费款项即为支付购房首付款，被告称对证明目的不予认可，即便存在亦应为赠与款项。2、原告王×3举证2011年11月28日和2012年1月14日，其分别向王×1账户汇款60000元和30000元。原告称此两笔款项为支付该房屋的装修费用，被告对原告证明目的不予认可，表示该两笔款项不在房屋装修期间，用途不明，应属于赠与款项。3、原告举证2012年6月2日王×1之姐王×2曾支付装修尾款10500元，被告表示认可。被告同时认可王×2曾向装修工人支付过2000元现金。在庭审过程中，原告代理人王×2当庭表示愿意把自己对王×1的债权转由二原告行使。关于该套房屋的市场价值，原被告双方均认可为230万元。另原被告双方均主张该套房屋的所有权。另查，王×1去世后，王×1生前工作单位向王×1亲属支付王×1丧葬费、大病医疗补助、奖金、养老金清算款、社保医药费、住房补贴等共计84676.39元。该笔款项由原告代理人王×2代原告领取。庭审过程中，原被告皆认可王×1丧葬费优先从该笔款项中扣除。经核算，王×1去世后，丧葬费共支出63129元，全部由王×2代为支付。另王×2主持在为王×1刻墓碑过程中最初墓碑上没有刻上被告戴××的名字，后又重新刻上，支出换碑款4060元。再查，王×1去世后，遗留有六张银行卡（存折），分别为北京银行，账号为×××；中国民生银行，账号为×××；中国工商银行，卡号为×××；中国建设银行，卡号为×××；中国农业银行，卡号为×××；交通银行，卡号为×××。庭审过程中，征询原被告双方同意，本院主持对上述银行卡（存折）采取随机抓阄的方式进行分割。原告获得中国建设银行、北京银行、中国农业银行三张卡（存折），被告获得中国工商银行、交通银行、民生银行三张卡（存折）。上述事实由户口簿、结婚证、北京市死亡医学证明书、中国工商银行个人业务凭证、丧葬费发票和收据、房屋所有权证、银行卡及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：继承权是公民的法定权利，依法应当受到保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。诉争房屋登记在王×1名下，且于王×1与戴××结婚登记之前购买，故应为王×1的个人财产。现王×1病逝，诉争房屋应作为遗产由原被告共同分割。原告举证的三笔汇款在无其他证据予以佐证的情况下，本院无法确认属于借款，亦无法确认与本案诉争房屋的关系，故本院对原告方主张该三笔款项为王×1个人债务的诉求，本院无法支持。关于原告代理人王×2为该房屋支付的装修尾款12500元，因其支付时间是在王×1病逝后，故不应作为王×1的个人债务，但该笔款项转化为原被告共同继承遗产的添附，原被告作为受益人应当偿还该笔款项。现王×2同意将该笔债权转由二原告行使，本院对此不持异议，被告戴××应当偿付的部分本院参照遗产分割的比例予以确定，并在现金分割中予以减除。关于诉争房屋的产权归属问题，考虑到二原告年事已高，晚年来京生活，难以在京获得购房资格，故本院判决诉争房屋归二原告所有为宜。关于被告分得的房屋分割款问题，考虑到房屋的性质、原被告的身份状况、年龄等因素，为更加公平起见，本院判决被告在适度范围内少分得分割款，具体数额由本院酌情确定。王×1遗产中的现金部分，在扣除已经支付的丧葬费部分应当予以平均分割。考虑到现金已经由王×2代二原告实际占有，被告分得的款项应由二原告支付给被告。关于更换墓碑额外支出的部分，因系王×2过失所致，故不应从王×1遗留现金中列支。其他储蓄存款部分，原被告双方已经分割完毕，本院对此不持异议，将在判决中予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区东小口镇天通北苑某房屋归原告王×3、杨××所有，王×3、杨××于本判决生效之日起二十日内支付被告戴××房屋分割款七十二万元；二、原告王×3、杨××于本判决生效之日起七日内给付被告戴××现金分割款三千零一十五元；三、王×1在中国建设银行、北京银行、中国农业银行的储蓄存款归原告王×3、杨××所有，在中国工商银行、交通银行、民生银行的储蓄存款归被告戴××所有（银行卡号、存折号见附件）；四、驳回原告王×3、杨××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千六百三十七元，由原告王×3、杨××负担八千四百二十四元（已交纳），由被告戴××负担四千二百一十三元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 卢志成二〇一三年十二月十四日书 记 员 赵园丽 来源：