（2013）佛顺法杏民初字第718号

裁判日期: 2013-12-14

公开日期: 2014-01-20

案件名称

霍健仪与洪同标、朱琼民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

佛山市顺德区人民法院

所属地区

佛山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

霍健仪,洪同标,朱琼

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第一百零七条，第二百零六条，第二百一十条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

广东省佛山市顺德区人民法院民事判决书（2013）佛顺法杏民初字第718号原告霍健仪。委托代理人冯文东，广东伦教律师事务所律师。被告洪同标。被告朱琼。原告霍健仪诉被告洪同标、被告朱琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，分别于2013年10月31日、2013年12月2日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告霍健仪的委托代理人冯文东、被告洪同标到庭参加诉讼；被告朱琼未能到庭参加诉讼。第��次开庭时，原告霍健仪的委托代理人冯文东到庭参加诉讼，被告洪同标、被告朱琼均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍健仪诉称，原告的家翁卢某某与被告洪同标系朋友关系。2011年8月5日，被告洪同标以农业承包资金周转困难为由，通过卢某某向原告借款。同日，原告委托卢某某代其签订了一份借款协议，由被告洪同标向原告借款130000元，借款期限为三个月，借款期限内的利息按月利率1%计算，逾期还款超出5日的，按双倍标准计算利息；另外，被告洪同标同意将其父亲洪某某名下的房产作为借款本息的担保物。借款协议签订后，原告依约向被告洪同标支付了借款，但被告洪同标未能按约定向原告履行还款义务。另查，被告洪同标与被告朱琼系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告洪同标与被告朱琼立即向原告偿还借款本金33000元及利息（从2011年8月5日起按所欠本金金额在借款期限内按照月利率1%计算；逾期利率按照月利率2%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。被告洪同标答辩称，1.借款协议上的签名是答辩人本人签名，确认截止2013年10月31日，尚欠原告借款本金33000元；2.借款利息过高。在诉讼中，原告霍健仪提供的证据如下：1.原告身份证、二被告人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借款协议、声明各一份，证明原告霍健仪通过其家翁卢某某向被告洪同标提供了借款130000元；3.婚姻证明一份，证明两被告于2002年4月27日登记结婚，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。诉讼中，被告洪同标对原告提供的证据1、2质证后，对其真实性、合法性及关联性均无异议；对于证据3，因第二次庭审时，被告洪同标经本院合法传唤后，未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院受理本案后，依法向被告朱琼送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告朱琼没有到庭应诉，也没有提供书面答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。被告洪同标、被告朱琼在诉讼中未提供证据。结合当事人的陈述，对于原告提供的证据1、2、3，经查，其来源合法，且被告洪同标质证后对证据1、2的真实性、合法性及关联性均无异议，故本院对其真实性予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：2011年8月5日，卢某某代原告霍健仪与被告洪同标签订了一份借款协议，内容为：1.经甲（霍健仪）、乙（洪同标）双方协商意向一致，由甲方出借给乙方人民币，乙方将自有房产作借款抵押，并为了不得二次抵押，乙��将其房产证及此房屋土地使用证一起全交由甲方保管，以示只此抵押；2.借款金额壹拾叁万元正；3.借款时间为叁个月，即本年度8月5日至11月4日止为还清借款日期；4.利息按月1%计算；5.若到还款期乙方发生超过五天违约的，则按双倍计算利息；6.协议还对争议管辖法院等事项进行了约定。诉讼中，被告洪同标确认截止开庭之日（2013年10月31日），尚欠原告借款本金为33000元。诉讼中，原告称被告洪同标的还款情况为：2011年10月20日归还了本金40000元，2012年1月19日归还了本金2000元，2012年2月3日归还了本金10000元，2012年8月14日归还了本金30000元，2012年8月30日归还了本金7000元，2012年10月30日归还了本金3000元，2012年12月3日归还了本金3000元，2013年2月7日归还了本金2000元。另查，被告洪同标与被告朱琼系夫妻关系，双方于2002年4月27日登记结婚。本院认为，原告与被告均��自然人，其借款关系属民间借贷。诉讼中，原告与被告洪同标均确认借款金额为130000元，截止庭审之日尚欠借款本金为33000元，依据双方签订的借款协议，涉案款项已逾还款期限，故被告洪同标应当向原告偿还所欠剩余借款本金33000元。对于原告主张的利息，因双方在借款协议中对利息进行了约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，被告洪同标应向原告支付相应的利息。对于利息的具体金额，因原告陈述被告洪同标于2011年10月20日归还了本金40000元，2012年1月19日归还了本金2000元，2012年2月3日归还了本金10000元，2012年8月14日归还了本金30000元，2012年8月30日归还了本金7000元，2012年10月30日归还了本金3000元，2012年12月3日归还了本金3000元，2013年2月7日归还了本金2000元；被告洪同标未对上述还款金额及还款时间提出异议，本院对此事实予以确认。按照��述还款时间点，相应的利息应按如下计算：1.借款期限内，2011年8月5日至2011年10月20日，利息应以本金130000元为基数，按照月利息1%计算；2011年10月21日至2011年11月9日，利息应以本金90000元为基数，按照月利息1%计算；上述合计为：3820元。2.对于超出了借款期限五日后的利息，按照约定为月息2%，但依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利息不能超出中国人民银行同期贷款利率的四倍。参照2011年7月7日至2012年6月7日期间中国人民银行公布的六个月内年贷款利率为6.10%，四倍月利率为2.03%。2012年6月8日至今，中国人民银行公布六个月内的年贷款利率为5.85%，四倍月利率为1.95%。故利息计算如下：2011年11月10日至2012年1月19日，利息应以本金90000元为基数，按照月息2%计算；2012年1月20日至2012年2月3日，利息应以本金88000元为基数，按照月息2%计算；2012年2月4日至2012年6月7日，利息应以本金78000元为基数，按照月息2%计算；2012年6月8日至2012年8月14日，利息应以本金78000元为基数，按照月息1.95%计算；2012年8月15日至2012年8月30日，利息应以本金48000元为基数，按照月息1.95%计算；2012年8月31日至2012年10月30日，利息应以本金41000元为基数，按照月息1.95%计算；2012年10月31日至2012年12月3日，利息应以本金38000元为基数，按照月息1.95%计算；2012年12月4日至2013年2月7日，利息应以本金35000元为基数，按照月息1.95%计算。按照上述利息标准，被告洪同标应向原告支付2011年8月5日至2013年2月7日的利息为：3820元＋4200元＋762.67元＋1716元＋3346.2元＋468元＋1599元＋1556.1元＋1433.25元=18901.22元；对于2013年2月8日后至实际清偿之日，利息应以本金33000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。另外，被告洪同标与被告朱琼系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款属夫妻共同债务，应当由被告洪同标与被告朱琼共同向原告偿还上述借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪同标、被告朱琼应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告霍健仪归还借款本金33000元及2011年8月5日至2013年2月7日止的利息18901.22元；2013年2月8日至实际清偿之日的利息，以本金33000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；二、驳回原告霍健仪的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计634.78元（原告霍健仪已预缴），由被告洪同标、被告朱琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审判员　　朱士伟二〇一三年十二月十四日书记员　　张丽华微信公众号“”