山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2013）昌商初字第632号原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人张友彪，理事长。委托代理人王亮，该公司职工。被告乔法俊。被告乔丕超。被告姚洪胜。被告乔旭升。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告乔法俊、乔丕超、姚洪胜、乔旭升金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由
审判员姜桂胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亮、被告乔法俊到庭参加诉讼。被告乔丕超、姚洪胜、乔旭升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告乔法俊于2011年8月28日向原告借款30000元，该笔借款于2012年5月27日到期，并有被告乔丕超、姚洪胜、乔旭升联合保证担保。借款到期后，经原告多次催收，被告乔法俊未按约定偿还借款本息，故诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金29955元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告乔法俊辩称，借款属实。被告乔丕超、姚洪胜、乔旭升未予答辩。
经审理查明，2010年8月1日，原告与被告乔法俊、乔丕超、姚洪胜、乔旭升签订了合同号为（宋庄）联保借字（2010）年第391号的农村信用社农户最高额联合保证借款合同。该合同约定，自2010年8月1日至2012年5月28日，四被告自愿组成联保小组，成为共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。被告乔法俊的最高贷款额为30000元，贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，贷款结息日为每月的20日。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。合同签订后，被告乔法俊于2011年8月28日从原告处贷款30000元，期限至2012年5月27日，贷款期限内利息为月息10.1133‰，贷款存入的帐号为×××××××××××××××××6805，同日，原告将现金30000元存入该帐号中。另查，被告乔法俊于2013年4月11日偿还借款本金45元，尚欠借款本金29955元，于2012年5月27日前偿还借款合同约定的期内利息2083.34元，尚欠期内利息627.02元。再查，出借人昌邑市农村信用合作联社于2012年11月27日变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其所有债权债务均由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承受。以上事实，有原告提供的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款借据（贷转存凭证）、被告乔法俊的银行卡账户明细、中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告乔法俊、乔丕超、姚洪胜、乔旭升签订的最高额联合保证借款合同合法有效，依法应予保护。被告乔法俊借原告款事实清楚，证据充分，且被告表示认可，故对原告要求被告乔法俊偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告乔丕超、姚洪胜、乔旭升作为连带责任保证人，对该笔借款应承担连带清偿责任，以上三被告偿付上述债务后，有权向债务人即被告乔法俊追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十条、第三十一条以及其他相关法律之规定，
判决如下：
一、被告乔法俊偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金29955元及利息（扣除被告已付利息2083.34元，剩余利息自2011年8月28日，按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告乔丕超、姚洪胜、乔旭升对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
三、被告乔丕超、姚洪胜、乔旭升偿付上述债务后，有权向被告乔法俊追偿。如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取225元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费549元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜 桂 胜
二〇一三年十二月十二日
书记员 温贵能1 更多数据：搜索“”来源：