杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭滨商初字第1145号原告王学农。委托代理人（特别授权）施海寅。被告陈峰。被告浙江浩然实业有限公司。法定代表人寿张巍。被告浙江风道实业有限公司。法定代表人曹建海。本院于2013年11月8日立案受理原告王学农与被告陈峰、浙江浩然实业有限公司（简称浩然公司）、浙江风道实业有限公司（简称风道公司）民间借贷纠纷一案后，于2013年12月12日适用简易程序进行了公开开庭审理。王学农的委托代理人施海寅到庭参加诉讼，陈峰、浩然公司、风道公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王学农诉称：2012年6月1日，王学农与陈峰签订《借款及担保协议》，约定陈峰向王学农借款500，000元；借款期限为10天，自2012年6月1日至2012年6月11日；月利率百分之六，到期还本付息。同时，协议对其还款的违约责任及为实现债权的费用等进行了明确约定。根据协议约定，浩然公司、风道公司对上述协议项下的债务承担连带责任保证。当日，陈峰向王学农出具《借据》一份，王学农即通过银行的转账方式向陈峰交付了上述借款。借款期限届满后，经王学农多次催讨，陈峰于2013年9月30日作出在2013年10月10日前归还借款452，000元的承诺。催讨未果后，王学农起诉来院要求：1、判令陈峰归还借款452，000元；2、判令陈峰支付逾期还款违约金5，825.23元（按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，自2013年10月10日起算，暂算至2013年11月1日，最终算至判决的实际还款日）；3、判令浩然公司、风道公司对上述第一项、第二项诉请承担连带清偿责任。为此，王学农提供《借款及担保协议》、《借据》、《转账凭条》、承诺书等证据，证明上述诉称事实。被告陈峰、浩然公司、风道公司未到庭，也未提供证据。对上述证据，本院作如下认证：陈峰、浩然公司、风道公司未到庭，视为放弃质证。
本院经审查认为，上述证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，
本院查明以下事实：2012年6月1日，王学农与陈峰、浩然公司、风道公司签订借款合同。合同约定：陈峰向王学农借款500，000元；借款期限自2012年6月1日至2012年6月11日；月利率6%，到期还本付息；如逾期还款，应支付日千分之五的违约金；浩然公司、风道公司为上述借款提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权等一切费用；保证期间为还清债务之日。借款当日，王学农通过银行转账给陈峰款项500，000元。借款到期后，陈峰归还了部分借款及利息。2013年9月30日，陈峰出具承诺书确认：“至2013年9月30日尚欠王学农452，000元，并承诺在2013年10月10日前归还”。
本院认为，陈峰未按约定的期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。王学农要求其归还借款452，000元，本院予以支持。有关利息损失，双方约定过高，王学农主动降低至按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算，本院予以确认。浩然公司、风道公司提供连带责任保证，依据合同约定，应当对上述债务承担连带清偿责任。当然，承担保证责任后，有权向陈峰追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民币共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告陈峰于本判决生效之日起五日内支付给原告王学农借款本金452，000元，并支付利息损失（从2013年10月10日至本判决确定之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算）。
二、被告浙江浩然实业有限公司、浙江风道实业有限公司对第一项承担连带清偿责任。如承担保证责任后，有权向被告陈峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，168元，减半收取4，084元，财产保全申请费3，020元，共计7，104元，由被告陈峰、浙江浩然实业有限公司、浙江风道实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8，168元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一三年十二月十二日
书记员 来建红 来自