南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓民初字第3883号原告金毅琦，曾用名胡炜，男，满族，1966年12月21日生。被告陈伟，男，汉族，1970年6月2日生。
原告金毅琦与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金毅琦到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金毅琦诉称，被告陈伟分别于2008年3月15日、3月20日、4月1日共向原告借款30万元，约定借款期限一年，被告并承诺支付原告高额利息。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种借口拖延至今。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款30万元及利息；本案诉讼费用由被告负担。被告陈伟未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告的妹婿系多年同事关系。2008年3月15日、3月20日、4月1日，被告陈伟分三次每次向原告借款10万元共计向原告借款30万元，被告就三次借款分别向原告出具了借条，每笔借款约定借款期间为一年，但借条上未载明双方对借款期间利息的约定。借款到期后，原告于2013年2月4日向被告陈伟妹婿孙某出具收条，言明收到陈伟归还的借款23000元。2013年6月，原告向本院起诉，因被告陈伟下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭时间，公告期届满后，被告陈伟未到庭参加诉讼。审理中，就借款款项来源，原告提供了秦淮区商业网点房地产开发公司与其签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，证明其住房于2005年8月被拆迁，共获取拆迁补偿款35万余元，其有出借款能力。就借款支付方式，原告提供了农业银行、招商银行“账户明细对账单”，证明就每笔借款其都从自己在银行的储蓄上支取现金给付被告。关于每笔借款期间利息，原告陈述，虽双方在借条上未载明约定，但被告是按月息3%向原告支付，给付被告出借款时，均扣除当月利息3000元。之后，被告就每笔借款均连续向原告支付4个月的利息，三笔借款共收到被告支付的利息45000元。原告就其诉讼请求，当庭变更要求被告归还借款本金277000元；被告就每笔借款已支付的利息作为借款期一年的利息；逾期还款利息原告要求按银行同期存款利率3倍计算。以上事实，有原告的陈述，原告提供被告出具的借条、原告提供的农业银行、招商银行“账户明细对账单”，本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案原告主张被告共向其借款30万元，提供了被告出具的借条、出借款付款的相关凭证。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利。据此，本院认定原、被告之间存在共计30万元的借贷关系。三笔借款分别到期后，被告只于2013年2月4日归还原告借款23000元，致本案纠纷产生，责任在于被告。现原告要求被告还款并支付逾期还款付息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于庭审中原告对借款利息陈述的事实及意见，
本院认为，原告未能提供证据，证明双方对每笔借款均存在月息3%的约定，故对原告陈述的事实及意见，本院不予认定、采纳。被告在每笔借款发生后，已就每笔借款各支付原告15000元，共计45000元，应认定是归还原告借款本金。逾期还款利息应按银行同期同类贷款利率计算。综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，
判决如下：被告陈伟于本判决生效之日起七日内一次性归还原告金毅琦借款232000元，并承担逾期还款的利息损失（第一笔借款逾期利息：以本金85000元，按中国人民银行同期同类贷款利率自2009年3月15日起计算至2013年2月4日止；以本金62000元，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年2月5日起计算至本判决指定归还最后一日止。第二、三笔借款逾期利息：均以本金85000元，按中国人民银行同期同类贷款利率分别自2009年3月20日、4月1日起计算至本判决指定归还最后一日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由原告金毅琦负担1020元，被告陈伟负担4780元。公告费600元，由被告陈伟负担（原告已预交受理费5800元，公告费600元，被告负担案件受理费4780元，公告费600元，共计5380元在归还上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 池
审 判 员 王进华
审 判 员 邓秀蓉
二〇一三年十二月十二日见习
书记员 戴雅文 关注公众号“”