淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）淮法民辖初字第0020号原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。法定代表人花为伟，该公司董事长。委托代理人邬正龙，江苏昊震翰律师事务所律师。被告马暗保。被告淮安市东方双语学校。法定代表人陈红光，该校校长。委托代理人王艳，江苏益淮律师事务所律师。委托代理人王晶晶，江苏益淮律师事务所律师。本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告马暗保、淮安市东方双语学校金融借款合同纠纷一案中，被告淮安市东方双语学校在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告淮安市东方双语学校住所地在淮安市××区果林场，根据民事诉讼法规定的原告就被告的原则，该案应由淮阴区人民法院管辖，请求将本案移送至淮安市淮阴区人民法院管辖。原告认为，第一被告马暗保系淮安人，故基于原告就被告原则，淮安区法院有权管辖本案；另外基于《个人担保借款合同》约定的争议解决方式为：诉讼，有贷款人所在地人民法院管辖。而本案的贷款行即朱桥支行所在地在淮安，淮安区法院也有权管辖本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告马暗保的住所地在淮安市××区，所以，被告提出管辖权异议的理由不能成立，本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，
裁定如下：驳回被告淮安市东方双语学校对本案管辖权提出异议。本案案件受理费80元，由被告淮安市东方双语学校负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 朱振超
二〇一三年十二月十二日
书记员 沈 洁 关注公众号“”