安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2013）弋民一初字第01178号
原告：陆惠芳，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师，特别授权。
被告：胡才军，男，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：丁阳光，安徽方振律师事务所律师，特别授权。
被告：胡兴玲，女，汉族，住芜湖市芜湖县。
委托代理人：丁阳光，安徽方振律师事务所律师，特别授权。
被告：芜湖华通市政工程有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：胡才军，总经理。
委托代理人：丁阳光，安徽方振律师事务所律师，特别授权。
原告陆惠芳诉被告胡才军、胡兴玲、芜湖华通市政工程有限公司合伙纠纷一案，本院受理后，依法由芜湖市弋江区人民法院民事审判庭
审判员张洪涛担任
审判长，与
人民陪审员解志刚、李光金组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆惠芳委托代理人陶征，被告胡才军委托代理人丁阳光（以下简称被告）、胡兴玲（以下简称胡兴玲）、芜湖华通市政工程有限公司委托代理人丁阳光（以下简称华通公司）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系长期合伙关系。先后从事租赁沥青混凝土搅拌站、参与工程招投标等合伙经营活动。2011年元月，陕西建工集团机械施工有限公司（以下简称陕西建工）在芜湖投资注册芜湖陕建机械建设有限公司（以下简称芜湖陕建）。原被告以陕西建工和芜湖陕建的名义，参与芜湖市政府招标代理处（以下简称招标代理处）建设工程招投标活动。原被告共同筹集530万元，并以陕西建工名义向招标代理处交纳530万元投标保证金。此后，中标承建市长江南路二期05标段建设工程。工程中标后，被告故意制造原被告之间纠纷，迫使原告退伙。2011年1月14日，原被告签署《终止合伙协议书》，对招投标活动中的投资款及预估合同收益进行清算。被告承诺由其独自承担交纳230万元建设工程履约保证金，向原告一次性补偿400万元，并于2011年5月31日前付清。原告退伙后，被告未按约定履行还款义务。且原被告此前共同合伙经营的项目也未清算。2012年7月11日，原被告在“陕西建工”总经理刘睿以及案外人周小兵的见证下，对合伙期间的所有项目进行清算，对原告应获得的合伙收益及损失补偿进行了确认，并共同签订《还款协议》一份。该协议确认原告对被告享有的债权有7项，合计9913416.6元。现原告就《还款协议》中的第六笔大阳垾工程材料款1276000元和第七笔债务，即被告应承担的利息损失1600000元提起诉讼。请求判令被告胡才军立即给付欠款2876000元；给付逾期付款利息（分别自2013年2月1日和2013年3月1日起计算至判决确定的债务清偿日止）；要求被告华通公司、胡兴玲承担连带清偿责任；要求三被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告诉请2876000元，其中大阳垾工程总价款要抵扣掉原被告在合伙期间领取的油料款及胡才军的还款才能折算；由于利息的数额与原告提交的利息清单上合计数字不一致，且利率高于同期贷款利息四倍的部分应予以扣减；原被告在长江南路工程有款项来往，在签订协议时没有进行抵扣，现应予以抵扣；逾期利息是双方还款协议中没有约定，请求法庭依法裁判。胡兴玲辩称：华通不是协议的主体，不应承担责任；还款协议是夫妻关系存继期间签订的，但我与被告于2011年6月份就分居了。被告的项目是合伙性质，我没有得到收益，我没有义务承担责任。华通公司辩称：华通公司没有在还款协议中签字盖章，华通公司没有还款义务；华通公司是被告与胡兴玲共同投资成立的。请求法庭依法裁判。
经审理查明：原告与被告之间系合伙关系。2011年元月，原被告合伙投资以陕西建工和芜湖陕建的名义参与建设工程招投标活动，以陕西建工名义向招标代理处交纳530万元投标保证金，并中标承建市长江南路二期05标段建设工程。不久，原被告之间发生纠纷。2011年1月14日，原被告签署《终止合伙协议书》，对招投标活动中的投资款及预估合同收益进行清算。被告承诺向原告一次性补偿400万元，并于2011年5月31日前付清。原告退伙后，被告未按约定履行还款义务。2012年7月11日，原被告在“陕西建工”总经理刘睿以及案外人周小兵的见证下，对合伙期间的所有项目进行清算，对原告应获得的合伙收益及损失补偿进行了确认，并共同签订《还款协议》一份。本案，原告就《还款协议》中的第六笔大阳垾工程材料款1276000元和第七笔债务被告应承担的利息损失1600000元提起诉讼。依法要求判如所请。上述事实，有原告提交的《终止合伙协议书》，长江南路新建工程合同文件、《还款协议》、《软基处理工程承包合同书》、《协助执行异议书》以及当事人陈述在卷为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，具有法律约束力，双方当事人均应依法履行。
一、原告与被告胡才军达成《终止合伙协议书》、《还款协议》，合法有效，由此产生的债权、债务受法律保护。被告胡才军不按约定付款，违背了诚实信用原则。本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
二、被告辩称第六笔款项大阳垾工程总价款还要抵扣掉被告在合伙期间领取的油料款及被告的还款，但被告未提供相关证据予以证实，本院不予采信；被告认为第七笔款项利息的数额与原告提交的利息清单上数字不一致，且利率高于同期贷款利息四倍的部分应予以扣减。但该部分利息损失属于原被告应当各自分担的部分，与利率高低无关。故对被告的辩解意见，本院不予采纳。
三、胡兴玲辩称与被告分居，没有得到合伙收益，不应承担连带清偿责任。根据《婚姻法》规定，夫妻关系存续期间所形成的债务为夫妻共同债务，应当以夫妻共同财产清偿。故对胡兴玲的辩解意见，本院不予采纳。
四、华通公司辩称没有在还款协议中签字盖章，没有还款义务。通过调查，华通公司股东为被告和胡兴玲，出资额分别为390万和210万元。华通公司直接参与长江南路二期05标段建设工程施工，两被告以个人账户参与工程款的收取、转账事宜。且被告承诺对华通公司不能清偿到期债务以个人资产提供担保。故对华通公司的辩解意见，本院不予采纳。综上，为保护当事人合法权益、维护社会经济秩序。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，《婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告胡才军于本判决生效之日起十日内，给付原告陆惠芳欠款2876000元；逾期付款利息（1600000元从2013年3月1日起计算；1276000元从2013年2月1日起计算；）按一年期银行贷款利率计算，至本判决生效之日止；
二、被告胡兴玲、芜湖华通市政工程有限公司，对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29808元，保全费5000元，公告费260元，合计35068元，由被告胡才军、胡兴玲、芜湖华通市政工程有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 张洪涛陪审员 李光金陪审员 解志刚
二〇一三年十二月十二日
书记员 鲍 淳附适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。