上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉民一（民）初字第5296号上海市嘉定区人民法院民事判决书（2013）嘉民一（民）初字第5296号原告叶昌。委托代理人马斌，上海市大众律师事务所律师。被告瞿某。委托代理人瞿某（被告父亲）。委托代理人陆某（被告母亲）。被告陈某。
原告叶昌与被告瞿某、被告陈某间民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由
审判员王英独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马斌、被告瞿某及委托代理人瞿某父母到庭参加诉讼。审理中查明被告陈某参与了借款，故由原告申请通知陈某作为被告参加诉讼。又因被告陈某下落不明，本院依法适用普通程序，由
审判员徐丹红、王英、
人民陪审员王玉祥组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，上述当事人到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告叶昌诉称，原告与两被告系朋友。2012年9月29日，原告与两被告签订借款协议，约定两被告向原告借款人民币（以下币种同）35万元，借款日期从2012年9月29日起至2013年3月28日止。当天，原告按约通过农行两次转账至被告瞿某银行卡内15万元，另外支付现金20万元。借期届满，原告向两被告催讨无果。据此，请求1、判令两被告共同返还原告借款35万元；2、判令两被告共同支付逾期利息（自起诉之日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期企业流动资金贷款利率计算）。
被告瞿某辩称，原告与被告瞿某系一般朋友，和被告陈某是朋友，被告瞿某和陈某在借款协议签订前已经离婚。在借款协议上的签名是原告和被告陈某所要求，签名时他们称借款和被告瞿某无关。款打到被告瞿某卡内后均是被告陈某和原告在操作，故借款和被告瞿某无关。另外要说明的是从来没有收到过原告所述的20万元现金。被告陈某未到庭应诉。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、借款协议1份，旨在证明原告与两被告签订借款协议，两被告向原告借款的事实。其中15万元通过银行转账交付，另20万元通过现金交付；2、转账凭证，旨在证明原告通过银行转账的方式向被告瞿某银行卡内转入15万元的事实。被告瞿某对原告提供证据的真实性无异议，但对证据的证明效力和证明内容有异议，认为借款协议只是借款的意向，不能作为借条使用，从银行转账凭证来看，原告仅向两被告出借借款15万元。至于原告称向两被告出借现金20万元，既无打款凭证，又无两被告出具的收条，原告无证据证明其主张的事实。本院对于被告瞿某的质证意见予以认定。两被告未提供证据。鉴于被告陈某未到庭应诉，本院对原告和被告瞿某的陈述及原告提供的证据进行核对，确认如下事实：原告与两被告系朋友，两被告原系夫妻，于某年某月某日登记离婚。2012年9月29日，原告与两被告签订借款协议，约定两被告向原告借款人民币（以下币种同）35万元。借款日期从2012年9月29日起至2013年3月28日止；第一笔借款20万元，以现金方式向两被告交付，两被告收取现金后向原告出具两被告签名的收条，该借款免收利息，第二笔15万元通过银行转账的方式交付，按银行贷款利率的4倍计算利息等，落款处由原告及两被告签名，并写上了各自身份证号码。当天，原告按约通过农行两次转账至被告瞿某银行卡内15万元。借期届满，两被告分文未还。
本院认为，两被告在和原告签订的借款协议上出借人为原告，两被告为共同借款人，在协议的落款处共同签名确认借款协议内容，此是对借款的合意，故相对于原告的借款两被告应当为共同借款行为，应当共同承担还款责任。原告将15万元通过银行转账的方式转入被告瞿某账户，视为原告向两被告交付了15万元借款。被告瞿某将自己的银行卡和密码分别交付和告知被告陈某，并由被告陈某进行操作，可视为被告瞿某的授权，因此而产生的后果应当由两被告共同承担。根据借款协议约定，原告向两被告出借现金20万元，两被告在收款后应当向原告出具收条，现原告既无两被告收条又无银行转账凭证来证明将20万元交付两被告的事实，故对于原告要求两被告返还借款20万元的主张，本院不予支持。原告要求两被告支付自起诉之日（2013年5月17）起至本案判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告瞿某、被告陈某应于本判决生效之日起十日内返还原告叶昌借款人民币15万元；
二、被告瞿某、被告陈某应于本判决生效之日起十日内支付原告叶昌逾期利息（以15万元为基数，自2013年5月17日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）；
三、驳回原告叶昌其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，由原告负担3742.86元，两被告负担2807.14元（两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 王玉祥
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 金 煜
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 王玉祥
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 金 煜附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 关注公众号“”