（2013）邢民二终字第212号

裁判日期: 2013-12-11

公开日期: 2014-06-18

案件名称

姚荣信等与河北特驰纸板制造有限公司买卖合同纠纷二审判决书

法院

河北省邢台市中级人民法院

所属地区

河北省邢台市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邢民二终字第212号上诉人（原审被告）姚荣信，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住平乡县。上诉人（原审被告）姚冠军，男，1988年12月8日出生，汉族，农民，住平乡县。上诉人（原审被告）姚晓丽，女，1992年4月8日出生，汉族，农民，住平乡县。上诉人（原审被告）姚冠民，男，1990年11月16日出生，汉族，农民，住平乡县。上诉人（原审被告）关少丹，女，1990年10月7日出生，汉族，农民，住平乡县。五上诉人委托代理人张济杰，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）河北特驰纸板制造有限公司，住所地广宗县。法定代表人赵吉胜，该公司经理。委托代理人侯玉科，该公司业务经理。委托代理人张胜云，邢台市桥西区李村顺德法律服务所法律工作者。上诉人姚荣信、姚冠军、姚晓丽、姚冠民、关少丹因与被上诉人河北特驰纸板制造有限公司（以下简称特驰公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2013）广法民二初字第48号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五上诉人的委托代理人张济杰、被上诉人特驰公司的委托代理人侯玉科、张胜云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2011年至2012年，五上诉人从特驰公司多次购进瓦楞纸板，每次交易由特驰公司出具销售发货单，上诉人在发货单上签字确认。庭审中，五上诉人对特驰公司提交的2012年2月14日1740元由晓意签字的销售发货单，以晓意不是本厂职工为由不予认可，对2012年2月1日5559元销售发货单因没有签字不予认可，对其他销售发货单表示无异议。特驰公司称2012年2月1日5559元销售发货单没经签字的原因是当天同一车送的，因品种多开具了两张发货单，只让关少丹在第一张单上签了字，该单上手写字迹为特驰公司会计随手写的所有业务往来总数额，不是本次送货产生的数额。五上诉人称2012年3月22日、2013年2月9日分别给被上诉人转账10000元、5000元，共计15000元应从诉讼标的额中扣减。特驰公司则称该15000元在起诉时已经扣减，有提交的账本为证。原审认为，特驰公司与五被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应履行合同义务。特驰公司为五被告提供了瓦楞纸板，五被告理应完全履行给付货款的义务。五被告系一个家庭中的家庭成员，均参与经营，因此该债务应由五被告共同承担。原审判决：姚荣信、姚冠军、姚晓丽、姚冠民、关少丹共同偿还河北特驰纸板制造有限公司货款24044元。案件受理费446元减半收取223元由五被告共同负担。五上诉人上诉称，原审判决认定的部分事实错误。五上诉人与被上诉人确有业务往来，但上诉人已陆续通过给付现金、银行转账方式基本给清了被上诉人，剩余金额不足3000元。请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。特驰公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，采用证据合法，应予维持。本院认为，五上诉人从特驰公司多次购进瓦楞纸板，双方对此无异议，双方已构成买卖合同关系。特驰公司提交的1740元销售发货单由晓意签字，原审以特驰公司不能证明晓意的身份，上诉人不予认可为由不予支持，特驰公司未上诉，应视为认可。对2012年2月1日5559元销售发货单特驰公司主张当天送了一车货，由关少丹在12号发货单上签字，未在13号发货单上签字，但提交的证据不足以充分证明其主张，上诉人又不认可，应承担举证不能的不利后果，本院对该笔5559元货款不予认定。上诉人称已付特驰公司15000元，未结算的不足3000元，但未能提交充分证据证明已付清其他货款，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：变更河北省广宗县人民法院（2013）广法民二初字第48号民事判决为：姚荣信、姚冠军、姚晓丽、姚冠民、关少丹自本判决生效之日起3日内共同偿还河北特驰纸板制造有限公司货款18485元。一审案件受理费223元由河北特驰纸板制造有限公司负担，二审案件受理费446元，由姚荣信、姚冠军、姚晓丽、姚冠民、关少丹负担。本判决为终审判决。审　判　长　　史勤书代理审判员　　燕　鸣代理审判员　　冯孟群二〇一三年十二月十一日书　记　员　　陈勇铮 来源：百度搜索“”