（2013）杭富场商初字第467号

裁判日期: 2013-12-11

公开日期: 2014-12-29

案件名称

赵富贤与洪国明民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵富贤,洪国明

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）杭富场商初字第467号原告：赵富贤。被告：洪国明。原告赵富贤诉被告洪国明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告赵富贤到庭参加诉讼，被告洪国明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵富贤起诉称：2012年2月14日，被告洪国明为购买绣花机办厂缺少资金，经人介绍向原告赵富贤借款现金50000元，约定三个月后归还，并亲笔出具借条一份。另外，被告以位于富阳市富春街道秋丰村4楼房屋一层进行抵押，若到期未归还借款，则该房屋所有权归原告所有。借款逾期后，经原告催讨，被告至今未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：一、要求被告归还原告借款50000元；二、要求被告支付原告利息21000元（2012年5月14日至2013年11月19日，按月利率20‰计算）；三、案件受理费由被告负担。原告赵富贤在开庭时陈述称：一、原、被告口头约定利息按月利率20‰至30‰计算，但未书面约定，被告也未支付过利息。二、关于秋丰村的房子系被告洪国明名下的联建房。原告赵富贤为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据：1、借条一份，用以证明2012年2月14日被告向原告借款50000元的事实。2、欠条一份，用以证明2013年1月25日被告承诺于2012年农历12月27日归还借款10000元，于2013年4月15日归还借款40000元的事实。被告洪国明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告赵富贤提供的证据1、2，被告洪国明未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。经审理，本院查明的事实如下：2012年2月14日，被告洪国明向原告赵富贤借款50000元，并出具借条一份。该借条载明：“今向赵富贤借给现金伍万元正。”2013年1月25日，被告洪国明又出具欠条一份，承诺于2012年农历12月27日归还原告借款10000元，于2013年4月15日归还借款40000元。约定的还款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。本院认为：被告洪国明向原告赵富贤借款50000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告取得借款后，经原告催讨，未在约定期限内及时归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告赵富贤要求被告洪国明归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息21000元，但原告未提供证据证明双方对利息进行了明确约定。因被告承诺于2013年4月15日将借款全部还清，故本院确认被告支付原告自2013年4月16日起至2013年11月19日止的利息1750元（按借款本金50000元，中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%计算）。被告洪国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪国明归还原告赵富贤借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告洪国明支付原告赵富贤自2013年4月16日起至2013年11月19日止的利息1750元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告赵富贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取788元，由被告洪国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。代理审判员　　何成科二〇一三年十二月十一日代书　记员　　黄　露 来自