（2013）南市民二终字第378号
裁判日期: 2013-12-11
公开日期: 2014-04-24
案件名称
（2013）南市民二终字第378号陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香与马山县古零镇乐平村民委员会林业承包合同纠纷一案二审民事判决书
法院
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
所属地区
广西壮族自治区南宁市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陆秀珍,蓝季莲,陆诠升,陆果芳,陆果香,马山县古零镇乐平村民委员会
案由
林业承包合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款，第一百七十五条
全文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民二终字第378号上诉人（一审原告）：陆秀珍。上诉人（一审原告）：蓝季莲。上诉人（一审原告）：陆诠升。上诉人（一审原告）：陆果芳。上诉人（一审原告）：陆果香。上列上诉人的共同委托代理人：谢俊，广西宏桂律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：马山县古零镇乐平村民委员会。委托代理人：黄树巍，广西国海律师事务所律师。委托代理人：李振星，广西国海律师事务所实习律师。上诉人陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香因与被上诉人马山县古零镇乐平村民委员会（以下简称乐平村委会）林业承包合同纠纷一案，不服马山县人民法院（2012）马民二初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月23���受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。上诉人陆秀珍、陆诠升、陆果芳及陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香的共同委托代理人谢俊，被上诉人乐平村委会的负责人卢文伦及其委托代理人黄树巍、李振星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：1991年初，马山县人民政府根据上级“植树造林、消灭荒山”的指示，将该县古零乡（古零镇前称）乐平村定为全县工程林区造林点。同年3月，古零乡政府和乐平村公所（乐平村委会前称）为响应上级灭荒号召，发动机关干部、学校师生及六芽片附近村屯的群众到六芽工程林区内进行植树造林，造林活动所需树苗均由马山县林业局无偿提供。同年7月，乐平村公所为达到保种保活的目的，根据全村的实际情况，于7月2日召开了全村各村民委主任（即各屯屯长）、党总支委员及县乡人大代表会议，与会人员经过讨论，通过了六芽工程林区七缴、六芽、塘北、顺获、岩林、风岭、狮子岭等二千多亩山岭属乐平村集体所有的决议。同时，为发展林业生产，增加经济收入，保证县人民政府落实于乐平村营造工程林任务的完成，乐平村公所（下称甲方）经召开有关会议讨论通过，决定采取专业承包造林的方式，将属乐平村农民集体所有的部分土地发包给本村外荡屯村民卢国良（已故，系陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香的亲属，下称乙方）以户负责营造工程林。1991年7月30日，甲、乙双方签订一份《乐平村公所工程林承包合同书》，该合同约定：一、甲方将六牙、塘北岭一带（原属公共牛场）的部分山头共计1098亩发包给乙方负责营造工程林；二、承包期限二十五年，即从1991年7月30日起至2015年7月30日止；三、林木收益分配办法，在合同期内，承包林地所产生的林木收益按15：85分成，即15%上交甲方，85%归乙方自行支配；四、定金预付和提成结算，合同尚未履行前，乙方须向甲方交纳现金每亩一元作为合同定金，待承包林木有收入时，则在甲方提成数额中逐年扣还乙方所交的预付定金。五、造林任务：⑴在承包开始的两年内，乙方必须负责将承包的荒坡全部造林完毕，造林密度按工程林规定6尺×6尺；⑵在工程林林区内，必须服从工程林的树种安排，不得滥种其他杂木；⑶林木成材将砍伐时，乙方首先取得甲方同意并经县林业主管部门批准，取得采伐许可证后，按批准采伐的方式和数量进行采伐，对采伐后的空地，乙方须在当年或次年按规格补种林木，完成造林更新任务；⑷造林、护林、采伐所需要的一切税、费（包括种子、种苗、抚育、肥料、炼山、办证、砍伐、拉山、人工、运费等所需要的全部经��和其他林木应缴的税费）均由乙方承担；⑸乙方需向上级有关部门取回的苗木，必须在规定的时间内完成种植任务。逾期不完成的，一切经济损失由乙方自负。乙方在植树造林和更新造林任务时，必须做到保种保活。八、违约责任：1.在合同期内，甲方不得提高林木产品收益分成比例，不得阻挠乙方生产的正常实施，违者造成乙方经济损失的，除赔偿乙方实际损失外，还应按实际损失的数额计算偿付百分之百的违约金给乙方。此外，合同还对双方的权利义务、违约责任、合同期满的善后处理以及相关的事项作了明确约定。合同签订后，乐平村委会已将承包地交付陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香方营造工程林，陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香亦依约在该承包地上种植、管护工程林即美国湿地松。2012年2月，陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆��香欲砍伐销售所承包种植的林木，要求乐平村委会盖公章给其到林业部门办理砍伐证，乐平村委会拒绝陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香的砍伐申请不予盖章而产生纠纷。2012年3月20日，陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香委托南宁市绿城林业调查规划设计院对其承包种植林木的蓄积量进行调查、测算，确认陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香承包林地的有林面积为22.66公顷，林总分蓄积量1860立方米，总出材量1222立方米。2012年8月13日，陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香诉至法院，请求判令：一、乐平村委会向陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香支付违约金733200元；二、承担本案诉讼费用。另查明，卢国良系马山县古零镇乐平村水锦屯人，其婚后到妻子陆秀珍家即古零镇乐平村外荡屯落户，与陆秀珍的母亲蓝季莲共同生活，先后生育陆诠升、陆果芳、陆果香三个子女。卢国良与乐平村委会签订《乐平村公所工程林承包合同书》后，以户经营。卢国良因病已于2010年12月19日去世，其母亲陆月新明确表示不继承其遗产，也不参加本案诉讼。一审法院经审理认为：卢国良生前与乐平村委会于1991年7月30日签订的《乐平村公所工程林承包合同书》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，乐平村委会已依约将土地发包给陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香负责营造工程林，陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香亦依约营造、管护工程林。根据双方签订的工程林承包合同约定，林木成材将砍伐时，承包方首先取得乐平村委会同意并经县林业主管部门批准，取得采伐许可证后，按批准采伐的方式和数量进行采伐。据此约定，陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香认为自己辛勤管护造二十余年的工程林已成材，便按照合同约定和相关法律法规规定申请办理林木采伐许可证，请求乐平村委会盖章协助办理，乐平村委会应当依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款关于“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定予以协助，但乐平村委会不予盖章，并以会议纪要的方式明确拒绝陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香的砍伐申请，该行为违反了合同关于“在合同期限内，甲方不得阻挠乙方生产的正常实施”的约定，阻碍了陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香正常的生产经营权，已构成违约，应承担违约责任。鉴于双方的合同履行期至2015年7月31日方届满，现乐平村委会不同意陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香的砍伐申请，陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香无法砍伐林木获得收益，但其承包种植的工程林尚在，陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香未举出证据证明乐平村委会的行为给其造成733200元的经济损失。据此，陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香请求判决乐平村委会按其实际损失数额计算支付百分之百的违约金，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：驳回陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香的诉讼请求。案件受理费11132元，由陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香负担。上诉人陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。六芽工程林多年来的管护和所发生的一切费用均系陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香负责，一审判决认定树苗系林业局无偿提供、林木所需工人系村民义务上山没有事实依据。依据《乐平村公所工程林承包合同书》的约定，陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香需要保证将1098亩工程林全部造林完毕，造林密度为6尺×6尺。陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香承担造林、护林、采伐所需要的一切费用（包含种子、种苗、肥料、炼山、办证、砍伐等）。一审提供的所有证据均没有显示树苗系林业局无偿提供、人工所需系村民义务上山种植。一审判决的错误认定不仅否定了双方当事人签订的承包合同，也否认了陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香二十年来为工程林投入的大量物力、财力的事实。这与证据和双方阐述的事实互相矛盾。二、一审判决已确认《乐平村公所工程林承包合同书》有效，乐平村委会存在违约行为。因此，依据法律��定、合同约定，乐平村委会应向陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香支付违约金。依据《乐平村公所工程林承包合同书》约定，在合同期内甲方（乐平村委会）不得阻挠乙方（陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香）生产的正常实施，违约方必须按照林木总值的百分之百赔偿对方损失。乐平村委会阻挠陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香取得承包收益的行为已经完全造成了合同的根本性违约。陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香有权依据合同约定请求乐平村委会按实际损失的百分之百支付陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香违约金。而733200元的实际损失是基于南宁市绿城林业调查规划设计院林业蓄积量的调查得出的。一审判决“陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香请求判决乐平村委会按照陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香实际损失支付违约金，于法无据，不予支持”背离了陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香的诉讼请求，也让违约方逃脱了违约制裁。三、承包合同从根本上已经无法履行，二审应依法公正的维护承包人的合法权益。陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香为工程林投入了二十年的精力、物力，但从来没有进行过任何的砍伐。签合同的卢国良已经去世，卢国良一家的投入至今没有产生任何回报。工程林的承包期即将到期，乐平村委会却拒绝陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香砍伐林木，这是严重的违约行为，已经严重的背离了社会公平正义。陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香与乐平村委会的林地纠纷在当地已经众人知晓。由于乐平村委会的不作为，工程林已经被当地的村民盗砍、盗伐，甚至广西新闻的《新闻在线》都已经介入报道，在林���公安已经逮捕多人的情况下，盗砍盗伐现在仍然没有改善。陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香辛苦种植二十年的工程林承包人从未取得收益，大部分却已经被他人盗砍盗伐。合同的收益已经无法得到保证，合同林根本上已经无法履行，这一切均是乐平村委会违约造成的。请求二审法院：一、撤销一审判决；二、判令乐平村委会依合同约定向陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香支付违约金733260元；三、一、二审诉讼费用由乐平村委会承担。被上诉人乐平村委会答辩称：乐平村委会不存在任何违约行为，不应承担违约责任。由于当时市场价格变动比较大，砍伐林木也会导致乐平村委会的损失，因此对陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香的申请，乐平村委会有充足的理由不予盖章和协助办理。乐平村委会不认可陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香提出的林木蓄积量调查报告。陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香在本案中亦未能提供证据证实其有损失。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香的上诉请求和理由没有事实和法律依据，请求维持一审判决。二审期间，陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香提交了一份2010年11月18日乐平村委会作出的会议纪要，证明四个屯已经将林场分割，本案继续履行合同没有意义，而且已经无法继续履行承包合同。乐平村委会没有提交新的证据。经质证，乐平村委会对该证据有异议，认为该证据不属于新证据，其内容与本案无关联性，该会议纪录只能说明陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香以书面形式向乐平村委会提出请求解决问题，乐平村委会也出具了解决的办法，但乐平村委会没有明确说明要解除双方的合同关系。本院对上述争议的证据经审理认为：陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香提交的证据与本案无关联，不能证明其主张，不予采信。二审期间，陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香对一审查明的事实“造林活动所需树苗均由马山县林业局无偿提供”有异议，但其未提交证据予以反驳，故对其提出的异议，本院不予采纳。乐平村委会对一审法院查明的事实没有异议。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为：陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香要求乐平村委会支付违约金733200元有何事实及法律依据？本院认为：乐平村委会（甲方）与卢国良（乙方）签订的《乐平村公所工程林承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行合同。陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香认为应对承包地的林木价值进行鉴定。本院于庭审时已告知陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香如需申请鉴定，须于庭后五日内提交书面申请。陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香于庭后并未提出申请，故视为其不申请鉴定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，根据《乐平村公所工程林承包合同书》第五条第三款“林木成材需将砍伐时，乙方首先取得甲方同意并经县林业主管部门批准，取得采伐许可证后，按批准采伐的方式和数量进行采伐。”、第八条第一款“在合同期内，甲方不得提高林木产品收益分成比例，不得阻挠乙方生产的正常实施，违者造成乙方经��损失的，除赔偿乙方实际损失外，还应按实际损失的数额计算偿付百分之百的违约金给乙方。”的约定，陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香认为自己承包经营二十余年的工程林已经成材，可以依照合同约定申请乐平村委会同意其办理林木采伐许可证。乐平村委会应依约协助陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香办理林木采伐许可证。但乐平村委会不予盖章同意，并以会议纪要的方式明确拒绝陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香的砍伐申请，该行为违反了《乐平村公所工程林承包合同书》第五条第三款、第八条第一款的约定，阻碍了陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香正常的生产经营，已经构成违约。根据《乐平村公所工程林承包合同书》第八条第一款的约定，乐平村委会违约的，应按陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香的实际损失予以赔偿，并按实际损失数额的百分之百计算支付违约金。据此，乐平村委会需支付违约金的前提是乐平村委会的违约行为给陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香造成了实际损失。然而乐平村委会不予盖章同意办理林木采伐许可证虽违反了合同约定，但由于林木仍未砍伐，陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香承包种植的林木仍在承包地上，乐平村委会的违约行为并未给陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香造成实际损失。因此，陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香主张乐平村委会按实际损失数额的百分之百计算向其支付违约金733200元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定��判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11132元，由上诉人陆秀珍、蓝季莲、陆诠升、陆果芳、陆果香负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄 蔚代理审判员 蒋维维代理审判员 杨 柳二〇一三年十二月十一日书 记 员 林 菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 更多数据：搜索“”来源：