（2013）杭桐民初字第984号

裁判日期: 2013-12-11

公开日期: 2014-08-06

案件名称

刘某与沈某离婚纠纷一审民事判决书

法院

桐庐县人民法院

所属地区

桐庐县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘某,沈某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2013）杭桐民初字第984号原告：刘某。委托代理人：陶涛。被告：沈某。委托代理人：何嘉川。原告刘某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法由审判员范丹丹适用简易程序于2013年12月11日不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陶涛、被告沈某及其委托代理人何嘉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某起诉称：原、被告相识于80年代，因经营业务往来而接触频繁，2001年原告与前妻离婚，于××××年××月××日与被告在桐庐县人民政府登记结婚，婚后双方感情一般。由于年龄相差悬殊，双方性格差异越来越明显，家庭生活矛盾不断加深；因没有共同语言及被告脾气怪异等原因，双方时常为琐事争吵；双方在性生活上也不协调。为此，原告自2008年5月起独自一人居住于华光宾馆至今，双方一直处于分居状态。原告的日常生活食宿除宾馆服务员给予常规清扫整理外无人照料。故原告认为，原、被告婚后矛盾日积月累，现已无和好可能，为此，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈某答辩称：双方感情没有破裂，原、被告之间也不存在分居的情况，被告不同意离婚。原告刘某举证如下：1、婚姻登记审查处理表一份，以证明原、被告夫妻关系；2、桐庐华光宾馆有限公司（以下简称华光宾馆）出具的证明一份，以证明原告自2008年5月份至今除因公出差外均一人居住在宾馆内的事实。被告对原告提交的证据1无异议，证据2因原告系华光宾馆法定代表人，华光宾馆出具的证明有异议。被告沈某提交打印照片一组，以证明原、被告夫妻关系较好的事实。原告对被告提交的证据真实性无异议，证明对象有异议。本院根据原告的申请，准许证人赵荣、方东潮、徐业凡、楼福勤、王竹强出庭作证，原告欲证明原、被告夫妻感情破裂及分居的事实。证人赵荣、方东潮、徐业凡、楼福勤在庭审中均陈述：证人均为华光宾馆职员，原告一人居住在华光宾馆501室房间，被告住在518房间，但原、被告实际有无居住在一起证人均不清楚。证人王竹强在庭审中陈述：证人系华光集团职员，是负责给原告开车的驾驶员，原告在501房间是一个人居住的，但原、被告实际有无住在一起不清楚，证人每天早上给原告送早饭时都是原告一个人在房间，且证人经常晚上陪原告。原告对证人证言无异议，被告对证人赵荣、方东潮、徐业凡、楼福勤证言无异议，对证人王竹强说明经常陪原告有异议。本院对原告提交的证据1予以认定；原告提交的证据2及申请的证人证言、被告提交的证据均无法证明其证明对象，不予认定。本院认定事实如下：原、被告相识并相恋于80年代，于××××年××月××日在桐庐县人民政府登记结婚。双方育有子女，均已成年。结婚后，双方因家庭琐事产生矛盾。本院认为：原、被告经多年恋爱后自愿登记结婚，现原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　范丹丹二〇一三年十二月十一日书记员　　宋红英 微信公众号“”