（2013）朝民初字第21529号

裁判日期: 2013-12-11

公开日期: 2015-06-26

案件名称

孙寄与和雷民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

北京市朝阳区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙寄,和雷

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第21529号原告孙寄，女，1980年8月19日出生。委托代理人李停，北京市海泓达律师事务所律师。被告和雷（曾用名和天雨），男，1979年9月7日出生。委托代理人和飞，和雷之兄，男，1977年10月7日出生。原告孙寄与被告和雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与代理审判员刘杰、人民陪审员王江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙寄的委托代理人李停，被告和雷的委托代理人和飞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告孙寄起诉称：2010年8月，孙寄通过婚恋网站认识和雷，确定恋爱关系。2010年12月开始，和雷开始以各种理由向孙寄借款，截止2012年1月，总共借款23万元。2012年1月13日，和雷向孙寄书写欠条确认借款事实，承诺2012年5月1日还清借款。但期限届满后，和雷并未向孙寄返还借款，故孙寄诉至法院，要求判令和雷返还借款的一部分13万元以及利息并承担诉讼费。被告和雷答辩称：借款属实，但已经偿还了23万元借款，不同意孙寄的诉讼请求。经审理查明：孙寄与和雷曾存在恋爱关系，和雷曾在此期间向孙寄借款，并出具欠条一张，载明：和天雨欠孙寄23万元整，于2012年5月1日前还清。诉讼中，和雷述称款项已经全部还清，并出具还款条一份、还款凭证12张，还款条载明：孙寄写，和天雨欠孙寄的钱全部已经还清，还款日2012年9月30日。此份还款条纸张为笔记本裁剪，还款条上有孙寄加摁的5个指印予以确认。孙寄述称，2012年9月份与和雷失去联系后，考虑到和雷病重，我又想和他结婚，心里很难过，就于9月30日给和雷写了一封信，那个时候特别心疼特别爱他，就说不要他还钱了，为了减轻他的负担，这张还款条就是从这封信上裁剪下来的，因此和雷并没有实际还钱，也不是我的真实意思表示。和雷确认曾收到过孙寄所写信件，还款条即夹在其中。另查明，孙寄依据欠条载明金额，原起诉要求和雷返还借款23万元，诉讼中因考虑到诉讼费因素，故申请将诉讼请求变更为13万元。上述事实，有孙寄提交的欠条、短信、照片、信件，有和雷提交的还款条、还款凭证和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：孙寄向和雷借款，和雷亦认可款项应予返还，双方存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据和雷提交的还款条，孙寄确认和雷欠款已经全部还清，还款日2012年9月30日，孙寄虽然对还款条出具的原因进行了解释，认为并非其真实意思表示，但是该还款条意思表示清晰流畅，书写时分为抬头、主文、落款三部分，同时孙寄还在该还款条的不同部位加摁了5个指印予以确认，上述细节均符合民间借贷的交易习惯，在无相反证据反驳情况下，孙寄再行要求和雷偿还借款，并无充分法律依据，故对孙寄的相关诉讼请求，本院不予支持，对和雷的相关答辩意见，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙寄的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百七十五元，由原告孙寄负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审　判　长　　李增辉代理审判员　　刘　杰人民陪审员　　王　江二〇一三年十二月十一日书　记　员　　田　青 来源：百度“”