（2013）鸠民一初字第01520号
裁判日期: 2013-12-11
公开日期: 2014-11-28
案件名称
谢君与被告史大俊离婚纠纷一审民事判决书
法院
芜湖市鸠江区人民法院
所属地区
芜湖市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
谢某某,史某某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款
全文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2013）鸠民一初字第01520号原告：谢某某，女，1990年7月4日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市鸠江区。委托代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。委托代理人：章翔，安徽吉和律师事务所律师。被告：史某某，男，1986年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市鸠江区。原告谢某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国红适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人杨成、被告史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，由于双方父母考虑到原、被告已达适婚年龄，遂力劝原、被告结婚。在双方父母的安排下，原、被告恋爱不到两个月即于2012年10月1日订婚，2013年1月24日登记结婚。婚后被告经常对原告恶语相向，并施行“冷暴力”，生活中处处刁难，并多次催促原告离婚。原告因无法忍受长期的“冷暴力”遂于2013年6月底外出工作。之后，被告及其家人多次到原告家中威胁恐吓，使本无感情的双方彻底破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、原告婚前个人财产即美的冰箱一台、海信彩电一台、美的空调一台归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况。2、结婚证，证明原、被告于2013年1月24日登记结婚。3、苏宁购物SAP系统照片、苏宁购买商品证明、原告苏宁会员卡，证明美的冰箱一台、海信彩电一台、美的空调一台系原告婚前财产。4、证人谢友霞证言，证明：1、原、被告结婚后三天回门时，双方家人发生争执，被告父亲赶原告家人走；2、没听说过彩礼钱。被告在庭审中辩称：1、原告诉状中称被告对其实施“冷暴力”不属实，事实是被告及其家人对原告关怀备至，但原告却晚上上网、白天睡觉，未对家庭尽丝毫义务。2、原、被告结婚仓促，原告婚后半年不到即无故回娘家居住，并拒绝回来，故被告有理由怀疑原告及其家人借结婚为名索取财物，被告要求原告返还购买黄金首饰及衣服用去的33000元。3、不同意离婚。被告向本院提供如下证据：1、证人方胜英证言，证明证人听说被告给付了原告彩礼并为原告购买了黄金首饰、支付了亲房礼钱。2、证人庞祥义证言，证明证人听说被告给付了原告彩礼并为原告购买了黄金首饰、支付了亲房礼钱。经庭审举证、质证，原告提交的证据1、2、3来源合法，具有合法性，客观性，关联性，对其证明效力予以确认；原告提交的证据4即证人谢友霞证言无其他证据印证，对其证明效力不予采信；（二）被告提交的证据1、2即证人方胜英证言和证人庞祥义证言，该两位证言前后说法不一致，不能相互印证，且证言内容均为听说的，而非亲眼所见，故对其证明效力本院不予确认。根据上述认定的证据结合当事人的当庭陈述，本院查明如下法律事实：2012年7月原、被告经人介绍相识不久后即确立恋爱关系，同年10月1日订婚，2012年1月24日登记结婚。婚后原、被告因生活琐事时有争吵，为此2013年6月14日原告回娘家居住至今。2013年11月11日原告诉至本院要求离婚。本院认为：婚姻以感情为基础。人民法院审理离婚案件是以确认夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的标准。原、被告婚后因家庭琐事经常争吵，致夫妻感情受到一定影响。对此本院认为，共同生活期间原、被告难免会产生矛盾，原、被告刚结婚不久，感情处于磨合期，遇有矛盾时双方应本着互相理解、互谅互让的态度解决问题。原告诉请离婚，但未提供证明证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告主张的离婚诉请本院依法不予支持。希望原、被告在今后的共同生活中能消除隔阂，增进交流，改善夫妻关系，和好如初。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告谢某某与被告史某某离婚。案件受理费减半收取100元，由原告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 王国红二〇一三年十二月十一日书记员 音 乐附适用法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第页共页 微信公众号“”