（2013）雨民初字第3314号

裁判日期: 2013-12-11

公开日期: 2014-05-23

案件名称

吴树文与邓时任民间借贷纠纷一审民事判决书(2)

法院

长沙市雨花区人民法院

所属地区

长沙市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴树文,邓时任

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条；《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2013）雨民初字第3314号原告吴树文，男，1982年5月20日出生，汉族。委托代理人邓龙，湖南吟正律师事务所律师。被告邓时任，男，1968年2月24日出生，汉族。原告吴树文（以下简称原告）诉被告邓时任（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员申遇友独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓龙，被告邓时任到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告吴树文与被告邓时任系同村村民，关系较好。2010年初，被告因承包土方等工程需要款项，向原告借款。原告碍于情面借给了被告人民币100000元。被告拿到该借款以后，迟迟不予归还。原告多次向被告催要，但被告一直避而不见。该笔借款项系原告征收补偿款，本是用于购买安置房的。因为被告借钱不还，原告只好低价出售了一套安置房用以购买安置房。被告的行为已严重损害了原告的权利。借款必须偿还，根据《中华人民共和国合同法》中借款合同的相关规定，现特向贵院起诉，请求贵院依法判决，维护原告的合法权利。诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金100000元；二、判令被告自起诉之日起支付100000元本金的利息5000元并计算至实际给付之日止；三、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，条子是我打的。我还了大部分钱，只差23000元了，利息还有4万多没给，但是没有收条。我和原告没有往来，钱是在邓时任手上过的。就是他们一起放典的钱，拿了20万给我，4万一个月的利息。经审理查明，原被告系同村村民。2010年4月24日，被告向原告出具借条1张，内容为：“今借到吴树文人民币拾万元整（100000）”。原告向被告借款100000元。2013年开始，原告多次向被告催收借款未成，遂于2013年10月25日诉来本院。本案在庭审过程中，被告承认借条是其亲笔所写，但主张已归还了大部分，只剩23000元和利息40000元未还，但未提供原告收到借款的收条等证据。上述事实，有原告的身份证、被告的身份信息、借条、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款100000元，有被告亲笔书写的借条为证，被告虽主张已归了大部分，只剩23000元和利息40000元未还，但未提供原告收到借款的收条等证据，故其抗辩不能成立。应当认定原、被告之间存在合法的借贷关系，被告应当向原告归还借款100000元。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告向原告借款100000元后，原告虽主张进行了催告，但未能明确具体的催告时间，其计息时间应当从2013年10月25日原告向本院起诉之日起计算，被告应当按照银行同期贷款利率的标准，支付从2013年10月25日至本院判决书确定的履行日止的借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邓时任于本判决生效后10日内归还原告吴树文借款人民币100000元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付从2013年10月25日起至本院判决书确定的履行日止的借款利息；二、驳回原告吴树文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，因适用简易程序减半收取1200元，由被告邓时任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员　　申遇友二〇一三年十二月十一日书记员　　林思慧 微信公众号“”